Справа № 660/92/18
Номер провадження 2/660/97/18
16 березня 2018 рокусмт.Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Гончаренка О.В.
за участю секретаря Свяцького О.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 22.02.2006 року між ОСОБА_2 комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №Ф060109П, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 39600 доларів США з порядком повернення кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 21.02.2013 року. Так, 01.10.2007 року сторони домовилися про зміну графіку погашення кредиту та про зміну валюти кредиту з доларів США на гривню, встановили суму заборгованості за кредитом в сумі 157788,54 грн., зі сплатою 14,5% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 21.02.2013 року. 20.10.2008 року банк та відповідач домовились про зміну з 20 жовтня 2008 року відсоткової ставки до розміру 22,00 відсотка річних. ОСОБА_2 комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», 09.03.2010 року було приведено у відповідність ЗУ «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язувалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором кредиту. В зв'язку з чим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в сумі 544973,70 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 8174,61 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду відзив на позовну заяву, зазначила, що кредит оформила за проханням керівництва МПП «Таврія», кошти за кредитним договором фактично отримало МПП «Таврія», керівництво якого обіцяло, що сплачуватиме всі необхідні платежі за кредитним договором. За вказаним фактом ОСОБА_1 та інші працівники МПП «Таврія» звернулися до Нововоронцовського РВ УМВС в Херсонській області та за даним фактом було відкрито кримінальне провадження, щодо незаконних дій посадових осіб МПП «Таврія», які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами. Просила застосувати строк позовної давності, оскільки відповідно до умов кредитного договору у разі порушення зобов'язань по виконанню договору змінився строк виконання основного зобов'язання. Оскільки, останній платіж за кредитним договором був зроблений нею 12.05.2009 року. Тому, враховуючи цю обставину, просила застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Так, 22.02.2006 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №Ф060109П, за яким позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання надані грошові кошти у сумі 39600 дол. США зі сплатою 12,5% відсотків річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 21.02.2013 року.
Відповідно до Додаткової угоди №1 від 01.10.2007 року, укладеної між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, відбулася заміна валюти зобов'язання (доллар США) шляхом переведення у національну валюту України, згідно якої заборгованість за договором кредиту №Ф060109П від 22.02.2006 року становить 157788,54 грн., зі сплатою 14,5% річних.
Відповідно до додаткової угоди №2 від 20.10.2008 року про внесення змін до договору кредиту №Ф060109П від 22.02.2006 року, встановлено, що починаючи з 20.10.2008 року змінено процентну ставку за користування кредитом, та становить 22% річних.
Згідно розрахунку позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за договором кредиту у сумі - 544973,70 грн. та судові витрати у розмірі 8174,61 грн., а саме:
-сума заборгованості за кредитом - 128652,54 грн.;
-сума заборгованості за відсотками - 260951,42 грн.;
-розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 34532,48 грн.;
-розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 66112,84 грн.;
-розмір інфляційних витрат за кредитом - 18783,28 грн.;
-розмір інфляційних витрат за відсотками - 35941,14 грн.
Відповідно до підпунктів 3.3.9 та 4.5 цього договору позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному підпунктом 1.1 договору. У разі невиконання або неналежного виконання позичальником більш ніж 60 календарних днів своїх обов'язків щодо своєчасної сплати кредиту та процентів строк користування кредитом вважається таким, що сплив. Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня повернути кредит у повному обсязі, сплатити відсотки та штрафні санкції.
Останній платіж за кредитним договором ОСОБА_1 внесла 20.10.2008 року.
Згідно статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором №Ф060109П від 22.02.2006 року ПАТ «Укрсоцбанк» виконав своєчасно та належним чином, надавши позичальникові грошові кошти.
ПАТ «Укрсоцбанк» була направлена вимога ОСОБА_1 щодо усунення порушень, однак, зазначені порушення не усунуті.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (статті 530, 631 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).
Відповідно до частини п'ятої статті 261 ЦК України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.
Згідно з пунктом 4.4 кредитного договору в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених пунктами 3.3.2-3.3.6, 3.3.10.-3.3.12 та 3.3.15 цього договору, порушення майновим поручителем умов договору, визначеного п. 1.3 цього договору, протягом більше ніж десять робочих днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно, позивальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).
Згідно з пунктом 4.5 кредитного договору в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених пунктами 3.3.8, 3.3.9. цього договору, протягом більше ніж 60 календарних днів строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).
Таким чином, сторони кредитних правовідносин врегулювали в договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов'язання, та визначили умови такого повернення коштів.
Відповідачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про застосування до позовних вимог строку позовної давності.
Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно приписам п.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
При цьому, згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого зобов'язання. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
У довідці, наданої ПАТ «Укрсоцбанк» від 07.11.2017 року з позначкою банківська таємниця, вказано суми, які були перераховані ОСОБА_1 за договором кредиту №Ф060109П від 22.02.2006 року в рахунок погашення заборгованості. З наданої довідки вбачається, що останній платіж за кредитним договором був зроблений нею 20.10.2008 року на суму 2428,00 грн.
За змістом статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно).
Судом встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням умов договору змінився строк виконання основного зобов'язання (п. 4.5. договору), та що банк мав право з 20 грудня 2008 року й протягом трьох років від цієї дати звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права, однак позовну заяву подав до суду лише 05 лютого 2018 року.
Після зміни строку виконання зобов'язання усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мали правового значення, оскільки за вимогою пункту 4.5 договору позичальник був зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі до вказаної дати, й усі наступні щомісячні платежі за графіком після 20 грудня 2008 року не підлягали виконанню.
Сторони кредитних правовідносин врегулювали в договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов'язання, та визначили умови такого повернення коштів, усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мають правового значення, і позичальник повинен звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права протягом трьох років саме від цієї дати.
Аналогічні правові позиції викладені в постановах Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15, від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1174цс16 та від 16 листопада 2016 року у справі №6-900цс16 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 82, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 257, 264, 267, 525, 526, 530, 543, 554, 559, 1049,1054 ЦК України, суд,
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місцезнаходження якого: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 74200, Херсонська обл., Нововоронцовський р-н., смт. Нововоронцовка, вул. Уренгойська, 24 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.В.Гончаренко