Справа № 649/1108/17
Провадження № 2/649/44/18
27 лютого 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Соловйова В.В.
секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі ПАТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв»язку з чим підписала заяву б/н від 19.09.2013 року згідно якої отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку, щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов. Відповідач порушила умови договору, у зв"язку з чим станом на 05.11.2017 року має заборгованість у розмірі 26538,33 грн., яка складається з: 8404,99 грн. - тіла кредиту; 1178,13 грн. - відсотків за користування кредитом; 15215,29 грн. - пені; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1239 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 26538 гривень 33 копійки за кредитним договором № б/н від 19.09.2013 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з”явився, але надала до суду клопотання у якому зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, просить суд розглядати справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позов визнає частково, та просить суд розглянути справу у її відсутність.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
19.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв»язку з чим підписала заяву згідно якої отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, тобто фактично кредитний договір б/н був укладений шляхом приєднання (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування.
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором надавши відповідачу обумовлений договором кредит, але відповідач не виконав умови договору та станом на 05.11.2017 року має заборгованість - 26538 грн. 33 коп., яка складається з: 8404,99 грн. - тіла кредиту; 1178,13 грн. - відсотків за користування кредитом; 15215,29 грн. - пені; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1239 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за даним кредитним договором.
Тобто, згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору відповідач, окрім основної заборгованості, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором у розмірі 2700 грн. 00 коп., має заборгованість по штрафам у сумі 1739 грн. 92 коп.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи, що відповідно ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, передбачених ст. 61 Конституції України. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України № 6-2003цс15 від 21.10.2015 року. Тому стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає лише пеня.
Крім того, ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Так, згідно п. 27 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року № 5 істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).
За вказаних обставини, відповідно до ст.ст. 549, 551 ЦК України, з урахування відсутності негативних наслідків для позивача через прострочення виконання відповідачем зобов'язання, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки за договором з 15215,29 грн., яка значно перевищує розмір збитків до 10000 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України стягує з ОСОБА_1 на користь Позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.09.2013 року у розмірі 19583,12 грн., а тому позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 коп., оскільки вони підтверджені: платіжним дорученням від 23.05.2015 року №PROM3B0NBH на суму 1600 грн. 00 коп.
На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 265 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.09.2013 року у розмірі 19583 гривни 12 копійок, та судові витрати у розмірі 1600 гривень 00 копійок, а всього кошти у сумі 21183 (двадцять одна тисяча сто вісімдесят одна) гривня 12 копійок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий підпис
Суддя В.В. Соловйов
Секретар с/з ОСОБА_2