Справа №№643/2876/18, 1-кс/643/640/18
Іменем України
16 березня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
З наданих документів вбачається, що 09.03.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що не встановлена особа підробила протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.04.2016 з метою його подальшого використання.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2018 за № 12018220470001345, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення документів.
Допитана за даним фактом ОСОБА_4 показала, що з 16.02.2005 року вона є засновником ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до протоколу загальних зборів засновників ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.02.2005 та Статуту ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їй належить 50% корпоративних прав підприємства. На теперішній час директором ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_5 , який призначений на підставі рішення, відображеного у протоколі №1 від 11.04.2016 загальних зборів учасників ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно вказаного протоколу ОСОБА_4 начебто була присутня на загальних зборах учасників, яке мало місце 11.04.2016 року, була обрана головою загальних зборів, запропонувала на посаду директора ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , та як голова загальних зборів учасників підписала протокол №1 від 11.04.2016, хоча під час допиту ОСОБА_4 заперечила підписання нею протоколу №1 від 11.04.2016 та взагалі свою присутність на вказаних зборах учасників. Також ОСОБА_4 зазначила, що протокол №1 від 11.04.2016 загальних зборів учасників ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний час зберігається в юридичній справі підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою : АДРЕСА_1 .
Виходячи з вище вказаного у слідства є підстави вважати, що протокол №1 від 11.04.2016 загальних зборів учасників ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .
Протокол №1 від 11.04.2016 загальних зборів учасників ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути використаний як доказ, та в разі його вилучення, він буде мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документу, а саме до протоколу №1 від 11.04.2016 загальних зборів учасників ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_1 та надати можливість вилучити зазначений документ з метою проведення відповідних судових експертиз.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
16.03.2018