Справа № 643/2919/18
Номер провадження 1-кс/643/665/18
16.03.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
за дорученням прокуратури Харківської області про надання правової допомоги у кримінальній справі № 17122010816 за фактом вчинення шахрайських дій з використанням мережі Інтернет -
До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить зобов'язати компанію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (код НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 або слідчим слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві тимчасовий доступ до інформації, а саме: документів, що містять відомості про особу, якій 31.03.2017 року о 14 годині 08 хвилини, 14 годин 44 хвилини, 15 годин 12 хвилин і 15 годин 22 хвилини було виділено ІР-адресу НОМЕР_2 із зазначенням адреси установки обладнання і анкетних даних зазначеної особи.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Брестським міжрайонним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №17122010816, порушена 22.04.2017 року за фактом вимагання грошових коштів, за частиною 1 статті 208 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
В ході попереднього слідства встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, в період часу з 14:45 годин до 16.45 годин 31.03.2017 року, за допомогою електронного листування в соціальній мережі «ВКонтакте» з ОСОБА_4 , під загрозою розголошення в глобальній комп'ютерній мережі Інтернет відомостей інтимного характеру про дружину останнього, які ОСОБА_4 бажав зберегти в таємниці, вимагала передачу грошових коштів в сумі 1000 російських рублів від останнього.
В ході розслідування встановлено, що 31.03.2017 року о 14 годині 08 хвилини, 14 годин 44 хвилини, 15 годин 12 хвилин і 15 годин 22 хвилини на сторінку соціальної мережі «ВКонтакте» за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ім'ям (ніком) « ОСОБА_5 », що належить ОСОБА_6 , дружині ОСОБА_4 , проводився доступ з ІР-адреси НОМЕР_2 , який виділений компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично господарську діяльність не здійснює.
Крім того встановлено, що суб'єктом господарської групи компаній ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який фактично надає кінцевим споживачам (абонентам) доступ до мережі Інтернет, є ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (код НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .
У зв'язку з цим документи, що зберігаються в компанії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "містять інформацію, мають істотне значення для даної кримінальної справи.
У зв'язку з вищевикладеним, з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, проведення повного аналізу виникла необхідність витребувати інформацію в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів, що містять відомості про особу, якій 31.03.2017 року о 14 годині 08 хвилини, 14 годин 44 хвилини, 15 годин 12 хвилин і 15 годин 22 хвилини було виділено ІР-адресу НОМЕР_2 із зазначенням адреси установки обладнання і анкетних даних зазначеної особи. Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться в компанії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " неможливо.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до положень частини 1 статті 554 КПК України отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.
Згідно з частиною 2 статті 554 КПК України у разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.
Відповідно до частини 3 статті 554 КПК України у межах повноважень Генеральна прокуратура України має право надавати вказівки щодо забезпечення належного, повного та своєчасного виконання такого запиту. Наведені вказівки є обов'язковими до виконання відповідним компетентним органом України.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 558 КПК України центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.
Згідно статті 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до частини 1 статті 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Згідно статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.
Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Для встановлення істини по справі необхідні речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів.
Види заходів забезпечення кримінального провадження перелічені у ст.131 КПК України.
Слідчі та процесуальні дії, які проводяться на підставі ухвали слідчого судді вичерпно зазначені у відповідних статтях КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів.
В порушення вимог п.2 п.3, ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; чітко не визначені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
А також, у клопотанні прокурор просить суд зобов'язати компанію надати доступ до інформації, що не узгоджується з приписами ст. ст. 131, 160, 164 КПК України.
За таких обставин підстави для задоволення слідчим суддею вказаного клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 160, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1