Справа №№643/2877/18, 1-кс/643/641/18
Іменем України
16 березня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
З наданих документів вбачається, що 02.03.2018 до Московського ВП ГУНП в Хо надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстанрвлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезечним для життя чи здоров'я, заволоділа мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 4»та ноутбуком Леново, чим спричинила матеріальну шкоду заявнику.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР за № 12018220470001214 від 03.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , 1988 р.н., пояснив, що 02.03.2018 приблизно о 22-00 годині він повертався додому з роботи, та прямував у бік станції метро «Захисників України», коли він перебував у районі вул. Іскринській в м. Харкові, точної адреси вказати не може так як не орієнтується на зазначеній місцевості, та у зв'язку з чим запитав у раніше незнайомого хлопця як пройти до транспорту, на що вказаний хлопець вказав напрямок жестом руки. Після чого, ОСОБА_4 пішов за вказаним хлопцем напрямком, при цьому він розмовляв по мобільному телефону, в той час ОСОБА_4 , почув швидкі кроки по заду нього,та коли він обернувся йому відразу завдали два удари кулаками обох рук по голові, далі невідомий повалив його на сніг і почав душити двома руками, при цьому свідомість ОСОБА_4 не втратив, і став його відштовхувати руками, після чого даний хлопець підібрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4», а також сумку з під ноутбука в якій знаходилися ноутбук «Lenovo B50-10» в корпусі чорного кольору, зарядний пристрій до даного ноутбука, мишка для ноутбука, і парасолька, далі невідомий з вказаними речами втік в сторону вул. Тюрінскої в м. Харкові.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , користується мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 4» з ідентифікуючою ознакою IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Таким чином з метою проведення повного, об'єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, виникла необхідність у встановленні осіб, які користувалися або користуються викраденим мобільним телефоном ««Xiaomi Redmi Note 4», який належить потерпілому ОСОБА_4 , шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 22-00 годин 02.03.2018 по теперішній час.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 ).
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 ).
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу часу з 22-00 годин 02.03.2018 по теперішній час з мобільного телефону з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 ).
Зобов'язати операторів мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з 22-00 годин 02.03.2018 по теперішній час:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
16.03.2018