Справа № 629/1355/18
№ провадження 2-ві/629/1/18
16.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Попова О.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області заяву про відвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнової Н.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
У судовому засіданні 14.03.2018р. відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід судді Смірнової Н.А. з тих підстав, що у нього виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки вона раніше виносила рішення про розлучення.
Ухвалою від 14.03.2018 року суддею Смірновою Н.А. було визнано заяву про її відвід необґрунтованою. Провадження по зазначеній справі було зупинено до вирішення питання про відвід іншим суддею.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 року, заяву про відвід судді розподілено судді Попову О.Г.
Згідно ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове за сідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Суд вважає, що обґрунтування, наведені в клопотанні, не можуть розцінюватись як підстава для відводу судді по справі, оскільки вони не містять обставин, які вказували б на упередженість головуючого судді Смірнової Н.А. при розгляді даної справи.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.ст. 36,37 ЦПК України для відводу судді, заява позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід судді Смірнової Н.А.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів продовжити в тому ж складі суду.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Попов