Справа № 643/13720/17
Провадження № 3/643/327/18
19.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 014188 та серії БД № 014127 від 19.10. 2017 року, 8 жовтня 2017 року, приблизно, о 18-10 годині в м. Харкові по вул. Механізаторській біля буд. 37 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CHERY АМULET», реєстраційний номер НОМЕР_1, та водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-2115», реєстраційний номер НОМЕР_2, невірно обрали безпечну швидкість руху та безпечний боковий інтервал, внасідок чого сталося зіткнення з подальшим наїздом автомобіля «ВАЗ 2115» на пішохода ОСОБА_3 та подальшим перевертенням автомобіля «CHERY АМULET», чим було порушено п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему ДТП, пояснення учасників ДТП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що вона рухалася по своїй смузі, маневру обгону не виконувала. Зіткнення відбулося на її смузі руху, бо саме автомобіль «CHERY» виїхав на її смугу.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що він рухався по своїй смузі. На відстані 50 метрів він побачив, що на його смугу в зутрічному напрямку виїхав автомобіль ВАЗ 2115. Він намагався уникнути зіткнення, але відчув удар в лівий бік автомобіля. Наполягає, що зіткнення сталося внаслідок незавершеного маневру обгону ОСОБА_2, бо воно відбулося саме на його смузі. Надав письмові пояснення. Заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та наданими до нього доказами, беручи до уваги, що для вирішення поставлених ОСОБА_1 питань, що мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі техніки, дійшов висновку, що по справі належить призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 251, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Виходячи із кінцевого положення автомобіля НОМЕР_3, чи міг він опинитися в зазначеному вказаному на схемі ДТП місці його кінцевого положення, якщо згідно пояснень ОСОБА_2 на її полосу руху виїхав автомобіль CHERY, де і сталася зіткнення?
2. На якій стороні проїзної частини знаходиться місце зіткнення автомобілей, виходячи із схеми ДТП?
3. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо обставин ДТП?
4. Як повинні були діяти водії автомобіля «CHERY АМULET», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ-2115», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в зазначеній дорожній обстановці у відповідності до ПДР України?
5. Чи мали водії автомобіля «CHERY АМULET», реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіля «ВАЗ-2115», реєстраційний номер НОМЕР_2, можливість уникнути зіткнення?
6. Чи є в діях водіїв автомобіля водії автомобіля «CHERY АМULET», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ-2115», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв'язку з ДТП?
Провадження експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. Проф. Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам для дослідження матеріал про адміністративне правопорушення № 643/13720/17.
Суддя О.В. Ференчук