15.03.2018 Справа №607/15206/17
14березня 2018 року м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
- головуючого судді Черніцької І.М.
- при секретарі судового засідання Бойко І.І.
з участю позивача ОСОБА_1,
її представника -ОСОБА_2,
представника відповідача - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 200000грн. та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 1265,75 грн.
В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідач 12 серпня 2017 року згідно розписки позичив у неї 200 000 грн., які зобов'язувався повернути до 12 вересня 2017 року.
Посилаючись на те, що відповідач борг не повертає, просила задовольнити позов.
Представник відповідача -адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.
Вказує, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду ( головуючий суддя Позняк В.М.) від 07 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, проведено підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 06 квітня 2018 року. Посилаючись на те, що дані справи є взаємопов'язані та вирішення даної справи про стягнення боргу об'єктивно залежить від вирішення позову про визнання договору позики недійсним, посилаючись на вступ у справу 15.03.2018 року та відсутність розгляду справи по суті, просив задовольнити клопотання.
Позивач та її представник не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Суд, розглянувши клопотання про, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість прияє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.
Положеннями ст. 77 ЦПК встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування( ст. 78 ЦПК).
В силу вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК провадження у справі зупинене на підставі п. 6 частини першої статті 251 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Встановлено, що ОСОБА_1 подала до суду позов про стягнення боргу. ОСОБА_4 позов заперечує, посилаючись на написання договору під впливом насильства.
ОСОБА_4 подав до суду позов про визнання договору позики недійсним. Дана справа перебуває в провадженні с.Позняка В.М. та призначена до судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, те, що відповідач оспорює договір позики і дані справи є взаємопов'язані, надання можливості відповідачу довести обставини на які він посилається, об'єктивну неможливість відповідача раніше подати дане клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.
Керуючись ст.ст.76, 81, 251 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-
Копотання представники відповідача -адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі на підстав вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК задовольнити.
Зупинити провадження у справі за №607/15206/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 607/2023/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 15 березня 2018 року
Головуюча