Справа № 603/805/17
Провадження №2/603/54/2018
"15" березня 2018 р. м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді: Іванчука В. М.
при секретарі: Швець Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права на користування житлом, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача такою, що втратила право на користування житлом, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 За зазначеною адресою, окрім позивача, зареєстрована, зокрема, відповідач - ОСОБА_2, яка більше трьох років не проживає у зазначеному будинку. Строк збереження даного жилого приміщення за відповідачем закінчився, а тому, просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування вищезазначеним житловим будинком.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у їйого відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб сайті Монастириського районного суду, про причини неявки не повідомив.
Згідно ст.ст. 280,281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, що є в матеріалах справи та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали.
Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Згідно копії витягу про державну реєстрацію прав на нерухоме майно серії НОМЕР_1, виданого КП «Монастириське районне бюро технічної інвентаризації», позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі-продажу ВТА №514736 від 05.11.2012 року.
Згідно довідки №1008 виданої 10.11.2017 року Ковалівською сільської радою Монастириського району, в житловому будинку позивача ОСОБА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 - колишня дружина, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_4 - дочка, ОСОБА_5 - дочка.
Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 20.11.2017 року №264, комісія в складі: сільського голови Слюсарчина В.С., секретаря сільської ради Барни Г.В., сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановила, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в житловому будинку який належить ОСОБА_1 більше одного року.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном.
Відповідно до роз'яснень, наданих в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї такими, що втратили право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки, якщо він був відсутнім понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати його таким, що втратив право на жилу площу.
Стаття 71 ЖК України передбачає виключний порядок обставин, коли за тимчасово відсутніми громадянами зберігається право на користування житловим приміщенням.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, але не проживає в ньому більше року без поважних причин, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України може бути визнана такою, що втратила право на користування вказаним житловим будинком.
Керуючись ст.ст. 5-7, 12, 200, 265, 268 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; паспорт серії НОМЕР_2) до ОСОБА_2 про визнання втрати права на користування житлом - задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житлом, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто Монастириським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В. М. Іванчук