Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/357/2018 Справа №641/788/18
16 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, суд -
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні представником потерпілого заявлено усне клопотання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..
Потерпілого підтримав клопотання представника та просив його задовольнити.
Прокурор, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на його передчасність, оскільки судом ще не досліджено наявність таких експертиз.
Крім того, прокурором зазначено, що під час досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу на підставі якої кримінальне провадження направлено до суду.
Суд вислухавши думку учасників провадження, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Однак, представником потерпілого не зазначено питань які вона вважає за необхідне поставити перед експертами, не вказано мотивів та доказового значення такого висновку експертизи.
Крім того, як зазначено прокурором, під час досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу, якою надано відповідь щодо тілесних ушкоджень потерпілого. Даний висновок експерта судом ще не досліджувався, а тому, на даний час, суд не може надати оцінку щодо необхідності проведення додаткової експертизи, а саме клопотання є передчасним, що було роз'яснено учасникам процесу в судовому засіданні, однак адвокат ОСОБА_7 наполягала на вирішенні даного питання в нарадчій кімнаті в письмовій формі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 332, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд, -
Відмовити представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про проведення судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1