Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/428/2018 Справа №641/458/18
16 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання керівника органу досудового розслідування - начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратур № 5 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540001873 від 19.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
До суду надійшло клопотання керівника органу досудового розслідування - начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540001873 від 19.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме надання тимчасового доступу речей та документів, які перебувають в Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , (головний офіс ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 , (МФО НОМЕР_2 , та можливість виготовити їх копії.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.08.2016 року до чергової частини Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про шахрайське заволодіння грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_3 .
19.08.2016 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 19.08.2016 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016220540001873 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство.
Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_5 пояснив, що в 2002 році він зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 . 11.09.2013 за рахунок накопичених грошових коштів, та коштів які залишились від здійснення ним підприємницької діяльності приблизно до 2007 року у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за договором № SAMDN02000744146516 на ім'я ОСОБА_5 відкритий депозитний рахунок НОМЕР_4 на суму 2 310 690,98 гривень. Проте, 27.05.2015 за проханням дружини для зручності у використанні, вказані грошові переведені на депозитний рахунок № НОМЕР_3 , відкритий за договором №SAMDNWFD0070642383501 на ім'я ОСОБА_6 . Станом на 30.10.2016 з урахуванням відсотків, що залишились сума депозитного вкладу складала 2 313 604,15 гривень. Фактично шлюбні відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинені на початку жовтня 2015 року. 27.10.2015 року було подано позов про розірвання шлюбу, за результатами розгляду якого ІНФОРМАЦІЯ_2 постановлено рішення, за яким шлюб розірвано. З метою поділу спільного майна ОСОБА_5 05.11.2015 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом про поділ спільного майна подружжя. Однією із позовних вимог за вказаною справою було вирішення питання щодо визнання права власності на половину суми депозитного вкладу. Під час розгляду справи ОСОБА_6 заперечувала існування депозитного вкладу на зазначену вище суму. З ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » витребувано інформацію щодо рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_6 , та встановлено, що 27.05.2015 на ім'я ОСОБА_6 відкритий депозитний рахунок НОМЕР_3 за договором SAMDNWFD0070642383501 на суму 2 310 691,98 гривень, загальна сума депозиту з урахування відсотків по вкладу складала 2 598 199,03 гривень, та 30.10.2015 ОСОБА_6 зняла з рахунку всі грошові кошти у сумі 2 313 604,15 гривень. Крім того, як стало відомо ОСОБА_5 , на ім'я матері ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , в день зняття його колишньою дружиною спірної суми грошових коштів, оформлено новий терміновий депозитний вклад на суму 2 303 604,15 гривень за договором №SAMDNWFD0070881110001 від 30.10.2015, особовий рахунок № НОМЕР_5 . Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , без відома та згоди ОСОБА_5 незаконно привласнили та здійснила відчуження не в інтересах родини спільної власності подружжя на суму 2 303 604,15 гривень.
До матеріалів кримінального провадження були долучені копії виписок по депозитним рахункам.
Згідно копії виписки по особовому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім'я ОСОБА_6 за договором № SAMDNWFD0070642383501, 27.05.2015 року надійшли грошові кошти в сумі 2 310 691,98 гривень.
Згідно долучених документів вбачається, що 27.10.2015 року до Київського районного суду м. Харкова від ОСОБА_5 надійшла позовна заява про розірвання шлюбу з ОСОБА_6 .
Згідно долучених документів вбачається, що 30.10.2015 року в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім'я ОСОБА_7 (мати ОСОБА_6 ) відкритий депозитний рахунок № НОМЕР_5 за договором № SAMDNWFD0070881110001 на суму 2 303 604,15 гривень.
Допитана в якості свідка, ОСОБА_6 пояснила, що в 2002 році між нею та ОСОБА_5 було укладено шлюб. Під час шлюбу працювали на одному підприємстві та спільний дохід поклали у банк на депозитний рахунок, відкритий на ім'я чоловіка. Після чого грошові кошти були переведені на депозитний рахунок, відкритий на її ім'я. В подальшому вказані грошові кошти були зняті під час шлюбу та за спільною згодою розпорядились ними, а саме вклали гроші у ремонт спільного будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаний будинок ще не був оформлений на праві власності на родину, однак за нього заплатили гроші, та вклали гроші у будівництво та ремонт. Документацію повинні були підготувати пізніше. Вони разом з ОСОБА_5 обирали даний будинок та меблі у нього. Саме на це пішли всі гроші з депозитного рахунку. Однак, у жовтні ОСОБА_5 подав позов про розірвання шлюбу, про що вона дізналась пізніше. На той момент не було жодного конфлікту. Вони розподілили майно, при цьому квартира залишалась їй, а вище зазначений будинок залишався йому. Таким чином, вони порівну розподілили майно. Таким чином, твердження про те, що ОСОБА_6 ніби то заволоділа його грошима є брехнею. Гроші були вкладені у будинок, який йому і залишився. Написанням заяви ОСОБА_5 хоче помститися за те, що вона його вигнала та захотіла розійтись через його зраду, і він на намагається відібрати дитину.
Допитана в якості свідка, ОСОБА_7 пояснила, в 2003 році чоловік її доньки - ОСОБА_5 втратив роботу та вирішив зайнятися бізнесом, та звернувся до неї і її чоловіка для отримання грошей у борг, бо знав, що у 2000 році родина продала будинок с земельною ділянкою та квартиру. ОСОБА_5 були надані гроші в сумі 100 000 доларів США у борг. Через нерентабельність бізнесу, його було закрито, а через рік зареєстровано підприємство, видом діяльності якого були вантажні перевезення. В 2015 році борг було повернуто і відкрито депозитний рахунок. Наприкінці 2015 року її донька вирішила розлучитися, та у них в суді перебуває на розгляді цивільна справа щодо розподілу майна.
До матеріалів кримінального провадження були долучені копії позовів про розірвання шлюбу та розподіл майна.
Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді було отримано тимчасовий доступ та вилучено реєстр руху грошових коштів по депозитним рахунках ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно реєстру руху грошових коштів встановлено, що 30.10.2015 ОСОБА_6 закриває депозитний рахунок та проводить транзакцію по зняттю грошових коштів в сумі 2 313 604,15 гривень. При цьому встановлено, що перерахування даних грошей на будь - який інший рахунок не відбувалось.
Згідно реєстру руху грошових коштів встановлено, що 30.10.2015 ОСОБА_7 відкрила депозитний рахунок на суму 2 303 604,15 гривень. При цьому встановлено, що грошові кошти по депозитному рахунку не знімались навіть по закінченню строку дії депозиту, а цей строк було продовжено.
Під час одночасного допиту між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , остання пояснила, що депозитні кошти належать їй, і вона їх не зняла у травні 2016 року, хоча мала змогу та вже тривали судові процеси між її донькою та ОСОБА_5 .
22.12.2017 кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
07.02.2018 вказана постанова про закриття кримінального провадження була скасована слідчим суддею, та в ухвалі зазначено про необхідність виконання певних слідчих дій, а саме: з'ясувати у яких відділеннях ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили відкриття/закриття депозитних рахунків, встановити у який проміжок часу 30.11.2015 вчинялися дії ОСОБА_6 і ОСОБА_7 щодо відкриття/закриття депозитних рахунків, витребувати копії документів, які складалися працівниками банку та підписувалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , допитати працівників банку згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.02.2017, перевірити доводи ОСОБА_7 щодо повернення їй грошових коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 частково задоволено скаргу ОСОБА_5 , постанову про відмову у задоволенні клопотання від 30.01.2017 в частині відмови у задоволенні п.п. 1.8-1.13,1.17 клопотання від 27.01.2017 скасовано.
У вказаних пунктах клопотання потерпілий просить:
-Встановити та допитати працівників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в тому числі менеджера та касира), які займались підготовкою документів щодо дострокового розірвання договору № SAMDNWFD0070642383501 по депозитному рахунку № НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_6 ,
-Встановити та допитати працівників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в тому числі менеджера та касира), які займались оформленням договору № SAMDNWFD0070881110001 вклад «Стандарт» срочний на 6 мес» від 30.10.2015 на ім'я ОСОБА_7 ;
-Допит проводити після надання документів щодо розірвання, укладання чи переведення грошових коштів.
-встановити адресу відділення банку, в якому ОСОБА_6 здійснювала дострокове розірвання договору SAMDNWFD0070642383501 по депозитному рахунку № НОМЕР_3 , та в якому ОСОБА_7 оформляла договір№ SAMDNWFD0070881110001 вклад «Стандарт» срочний на 6 мес» від 30.10.2015;
з метою встановлення даних відомостей та осіб до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлявся запит в порядку ст. 93 КПК України, на який було отримано відмову.
Таким чином, з метою встановлення істини по провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , (МФО НОМЕР_2 ), Харківське ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
-інформації щодо працівників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в тому числі менеджера та касира) із зазначенням повних анкетних даних, місця мешкання, контактного телефону, займаної посади, які займались підготовкою документів щодо дострокового розірвання договору № SAMDNWFD0070642383501 по депозитному рахунку № НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_6 ,
-інформації щодо працівників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в тому числі менеджера та касира) із зазначенням повних анкетних даних, місця мешкання, контактного телефону, займаної посади, які займались оформленням договору № SAMDNWFD0070881110001 вклад «Стандарт» срочний на 6 мес» від 30.10.2015 на ім'я ОСОБА_7 ;
-Інформації щодо відділення банку, в якому ОСОБА_6 здійснювала дострокове розірвання договору SAMDNWFD0070642383501 по депозитному рахунку № НОМЕР_3 , та в якому ОСОБА_7 оформляла договір № SAMDNWFD0070881110001 вклад «Стандарт» срочний на 6 мес» від 30.10.2015;
-Інформації щодо наявності камер відеонагляду у вказаних відділеннях та наявності відеозапису проведення розірвання договору ОСОБА_6 та оформлення договору ОСОБА_7 , та до самого відеозапису у разі його наявності,
-Інформації щодо проміжку часу, у який 30.11.2015 вчинялися дії ОСОБА_6 і ОСОБА_7 щодо відкриття/закриття вказаних депозитних рахунків,
-Всіх документів депозитної справи за договором № SAMDNWFD0070642383501 по депозитному рахунку № НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_6 ,
-Всіх документів депозитної справи за договором № SAMDNWFD0070881110001 вклад «Стандарт» срочний на 6 мес» від 30.10.2015 на ім'я ОСОБА_7 ,
та можливість виготовити копії.
Начальник відділення СВ ОСОБА_3 вважає, що наявні в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказані документи можуть сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, необхідні для призначенні відповідних судових експертиз, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо, в зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, та можливість їх вилучити.
У судовому засіданні начальник відділення СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення начальника відділення ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Слідчий суддя вважає, що начальником відділення слідчого відділу доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання керівника органу досудового розслідування - начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.
Надати начальнику відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають які перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , (МФО НОМЕР_2 ), Харківське ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
1)інформації щодо працівників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в тому числі менеджера та касира) із зазначенням повних анкетних даних, місця мешкання, контактного телефону, займаної посади, які займались підготовкою документів щодо дострокового розірвання договору № SAMDNWFD0070642383501 по депозитному рахунку № НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_6 ,
2)інформації щодо працівників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в тому числі менеджера та касира) із зазначенням повних анкетних даних, місця мешкання, контактного телефону, займаної посади, які займались оформленням договору № SAMDNWFD0070881110001 вклад «Стандарт» срочний на 6 мес» від 30.10.2015 на ім'я ОСОБА_7 ;
3)Інформації щодо відділення банку, в якому ОСОБА_6 здійснювала дострокове розірвання договору SAMDNWFD0070642383501 по депозитному рахунку № НОМЕР_3 , та в якому ОСОБА_7 оформляла договір № SAMDNWFD0070881110001 вклад «Стандарт» срочний на 6 мес» від 30.10.2015;
4)Інформації щодо наявності камер відеонагляду у вказаних відділеннях та наявності відеозапису проведення розірвання договору ОСОБА_6 та оформлення договору ОСОБА_7 , та до самого відеозапису у разі його наявності,
5)Інформації щодо проміжку часу, у який 30.11.2015 вчинялися дії ОСОБА_6 і ОСОБА_7 щодо відкриття/закриття вказаних депозитних рахунків,
6)Всіх документів депозитної справи за договором № SAMDNWFD0070642383501 по депозитному рахунку № НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_6 ,
7)Всіх документів депозитної справи за договором № SAMDNWFD0070881110001 вклад «Стандарт» срочний на 6 мес» від 30.10.2015 на ім'я ОСОБА_7 ,
та можливість виготовити їх копії.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1