Справа № 640/3506/18
н/п 1-кс/640/2162/18
"15" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю підозрюваного - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування, -
встановив:
14.03.2018 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.03.2018 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.
На обґрунтування скарги вказує, що 24.01.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ст. 128 КК України.
12.03.2018 під час отримання клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, йому стало відомо, що слідчим 01.03.2018 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено ОСОБА_3 у розшук.
09.02.2018 ОСОБА_6 було отримано повістку про виклик до слідчого на 13.02.2018, але підозрюваний захворів та його було госпіталізовано до лікарні, про що він повідомив його, як захисника, а ОСОБА_4 повідомив слідчого.
Незважаючи на те, що слідчому ОСОБА_5 , достовірно відомо про хворобу ОСОБА_3 , про що свідчать її рапорти, всупереч вимогам ст. 280 КПК України нею безпідставно 01.03.2018 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просили вимоги задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, просила розглянути скаргу за її відсутності
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи підозрюваного та його захисника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими вони обґрунтовують скаргу, приходить до наступного.
В провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12017220490004662 від 01 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
01.03.2018 слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного, у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, місцезнаходження його невідомо.
Відповідно до вимог ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Натомість, слідчий досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220490004662 спочатку зупиняє, а потім оголошує у розшук підозрюваного ОСОБА_3 .
При цьому, матеріали про оголошення у розшук ОСОБА_3 повернуті їй без виконання 12.03.2018.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування, оскільки слідчий ОСОБА_5 винесла постанову з порушенням вимог ст. 280 КПК України.
Керуючись ст.ст. ст. ст.280, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.03.2018 про зупинення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1