Справа № 640/1080/18
н/п 1-кс/640/1629/18
"14" березня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12016220510002570 від 15.07.2016 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 21.04.2016, зареєстрованого за номером у реєстрі нотаріальних дій - № 1367, та всіх документів, які містяться в справі (наряді) до нього; доступ до оригіналів журналів реєстру для вчинення нотаріальних дій з можливістю вилучення копій аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій по нотаріальним діям, зареєстрованим під № 1367 від 21.04.2016; доступ до оригіналів книг (журналів) вихідної кореспонденції приватного нотаріуса ОСОБА_4 з можливістю вилучення копій аркушів за 08.04.2016; доступ до оригіналів книг (журналів) вхідної кореспонденції приватного нотаріуса ОСОБА_4 з можливістю вилучення копій аркушів за 21.04.2016; доступ до оригіналу запиту приватного нотаріуса ОСОБА_4 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо власника квартири АДРЕСА_2 , на підставі якого було нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу зазначеної квартири 21.04.2016, зареєстрований під № 1367 в реєстрі вчинення нотаріальних дій, з можливістю вилучення його копії.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в 2016 році невстановлені особи, шляхом використання документів з ознаками підробки на квартиру АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділи вказаною квартирою вартістю 434200 грн, яка насправді належала на праві власності ОСОБА_5 , оформивши договір купівлі-продажу від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , які насправді ніколи не володіли зазначеною квартирою.
В подальшому на протязі 5 місяців зазначена квартира тричі переоформлювалась на інших осіб.
Згідно договорів міни від 30.04.1999 та дарування від 29.12.2004, довідок КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначена квартира належить на праві власності ОСОБА_5 .
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , договір купівлі-продажу зазначеної квартири між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не реєструвалися та бланк такого договору в реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_2 не існує.
Згідно довідок КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », довідки, на підставі яких був зареєстрований договір купівлі-продажу від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 не видавалися.
В зв'язку з тим, що правочин було оформлено по підробленим документам, від особи, яка насправді ніколи не володіла квартирою, що відчужувалась, вказане свідчить про відсутність волевиявлення власників квартири на її продаж та вказує на нікчемність правочину купівлі-продажу.
Під час досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_4 посвідчено наступні документи: 21.04.2016 підроблений договір купівлі-продажу від продавця ОСОБА_6 на покупця ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 1367.
Крім того, приватний нотаріус ОСОБА_4 посвідчила зазначений договір купівлі-продажу на підставі підроблених документів - довідок КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та договорів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які нібито були видані на запити нотаріуса.
Сторона обвинувачення вважає, що документи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зазначені у клопотанні, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим необхідно отримати можливість вилучити зазначені документи, долучивши їх до матеріалів кримінального провадження та подальшого проведення судових почеркознавчих експертиз та криміналістичних експертиз документів.
В судове засіданні слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 14.03.2018 надійшла заява від слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв'язку з проведенням невідкладних слідчих дій у іншому кримінальному провадженні. Клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 36).
Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явилася, до канцелярії суду слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 14.03.2018 подано заяву від приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 , в якій вона просить слухати справу за її відсутності. У вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с. 37).
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов'язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до наступних документів: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 21.04.2016, зареєстрованого за номером у реєстрі нотаріальних дій - № 1367, та всіх документів, які містяться в справі (наряді) до нього; до оригіналів журналів реєстру для вчинення нотаріальних дій з можливістю вилучення копій аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій по нотаріальним діям, зареєстрованим під № 1367 від 21.04.2016; до оригіналів книг (журналів) вихідної кореспонденції приватного нотаріуса ОСОБА_4 з можливістю вилучення копій аркушів за 08.04.2016; до оригіналів книг (журналів) вхідної кореспонденції приватного нотаріуса ОСОБА_4 з можливістю вилучення копій аркушів за 21.04.2016; до оригіналу запиту приватного нотаріуса ОСОБА_4 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо власника квартири АДРЕСА_2 , на підставі якого було нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу зазначеної квартири 21.04.2016, зареєстрований під № 1367 в реєстрі вчинення нотаріальних дій, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.04.2018.
Роз'яснити приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1