Справа № 640/6735/17
н/п 1-кс/640/1158/18
"15" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду м.Харкова клопотання директора ТОВ «ЛМ-ХХІ» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017221080000135 від 04.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,-
07.02.2018 до суду надійшло клопотання директора ТОВ «ЛМ-ХХІ» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017221080000135 від 04.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.
На обґрунтування клопотання заявник посилався, зокрема, на тривалість проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017221080000135 від 04.05.2017; відсутність осіб, які б були повідомлені про підозру у даному кримінальному провадженні; не проведення експертиз; відсутність обставин, які б підтверджували необхідність накладення арешту на теперішній час.
У судовому засіданні представник заявника - директора ТОВ «ЛМ-ХХІ» ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Потерпілий ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 проти залишення клопотання без розгляду не заперечували.
Прокурор у кримінальному провадженні № 42017221080000135 від 04.05.2017 - прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.76).
Слідчий суддя, розглянувши клопотання ОСОБА_3 , вислухавши думку потерпілого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_4 , прийшов до наступного.
Як зазначено вище, 07.02.2018 до суду надійшло клопотання директора ТОВ «ЛМ-ХХІ» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017221080000135 від 04.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.
У судовому засіданні представник заявника - директора ТОВ «ЛМ-ХХІ» ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна (а.с.84).
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання директора ТОВ «ЛМ-ХХІ» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017221080000135 від 04.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України - залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання директора ТОВ «ЛМ-ХХІ» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017221080000135 від 04.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1