Справа № 640/3791/18
н/п 1-кс/640/2084/18
"13" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про повернення майна, -
12.03.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_5 , згідно якого він просить зобов'язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене майно 26.02.2018, а саме: автомобіль «Опель Вектра», зеленого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 (2 шт.), ключі від нього.
На обґрунтування клопотання власник майна вказує, що слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 вилучила автомобіль «Опель Вектра», зеленого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 (2 шт.), ключі від нього.
05.12.2017 Шевченківським районним судом м. Харкова відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 (2 шт.), ключі від нього та передав на відповідальне зберігання автомобіль «Опель Вектра».
Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_5 , просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з'явилась, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просить розглянути клопотання без її часті, а також зазначила, що автомобіль «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 був зареєстрований в системі «Рубіж» та поданий до розшуку старшим слідчим ГСУ НП України ОСОБА_8 , на підставі чого нею був вилучений. Зазначила, що на теперішній час на зазначений вище автомобіль накладено арешт Печерським районним судом м. Києва.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника власника майна, вивчивши надані документи, приходить до наступного.
Слідчим суддею дійсно встановлено, що 05.12.2017 Шевченківським районним судом м. Харкова відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 (2 шт.), ключі від нього. Вилучений автомобіль «Опель Вектра» повернутий власнику майна на відповідальне зберігання.
28.02.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на автомобіль «Опель Вектра», зеленого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та ключі до нього, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.
Оскільки ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1201410003001337 за фактом вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, підробки документів щодо реєстрації транспортних засобів, заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а також незаконних заволодінь заставним майном, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 357, ч.2 і ч.4 ст. 190 КК України.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_9 від 26.02.2018 автомобіль «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя наклав арешт на автомобіль «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 та заборонив користування, розпорядження та відчуження його.
Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення майна.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення автомобіля «Опель Вектра», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1