Справа № 515/1175/17
Провадження № 2/515/114/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
15 березня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря Коренчук О.Е.
представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” (далі ПАТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 пред'явило вказаний позов.
Справа призначалась до розгляду на 17.01.2018 р., 02.02.18 р. та 15.03.2018 р., але відповідач до суду за викликом не з'явилася, у відповідності до ст.178 ЦПК України, відзиву до суду та учас- никам справи не надіслала, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності та ухва- лити заочне рішення.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.
Представник позивача у заяві про розгляд справи у його відсутності просив ухвалити заочне рі- шення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.97).
Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерцій- ний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тимошенко