Справа № 552/1838/14-к Номер провадження 11-кп/786/551/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
14 березня 2018 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.02.16 року про заміну виду покарання , -
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10.02.16 року про заміну виду покарання.
Крім того, засудженим подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, яке обґрунтовується тим, що в судовому засіданні, на якому постановлено ухвалу від 10.02.16 року про заміну виду покарання, не був присутнім ні він, ні його адвокат та вони взагалі не повідомлялися про розгляд даного питання. Копію ухвали отримав 24.01.18 року та подав апеляційну скаргу в строки, визначені законом з моменту фактичного отримання, тому вважає, що пропустив строк на оскарження з поважних причин та його апеляційна скарга повинна бути прийнята апеляційним судом.
Вивчивши клопотання засудженого, заслухавши доводи апелянта в режимі відеоконференції та думку прокурора, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду (крім ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру) протягом семи днів з дня її оголошення. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржена ухвала суду від 10.02.16 року про заміну засудженому ОСОБА_7 покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2014 року у виді штрафу в розмірі 17 000 на 1000 годин громадських робіт , постановлена без участі засудженого та його захисника.
Апеляційна скарга засудженого, яка надійшла до суду першої інстанції 30 січня 2018 року є такою, що подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, однією із загальних засад кримінального провадження є доступ до правосуддя.
Європейський суд з справ людини ( далі Суд ), практика якого є обов'язковою для застосування та джерелом права, в своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов'язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду(рішення у справі «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland) від 26 липня 2005 року, заява № 39199/98, п. 62).
Крім того, у рішенні Суду в справі Perez de Rada Cavanilles v. Spain від 28 жовтня 1998 року, Reports 1998-VIII, p. 3255, зазначено, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту та повинні дотримуватися пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями.
Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску засудженим строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними, оскільки під час постановлення ухвали він присутнім не був, про її винесення засудженому стало відомо в грудні 2018 року, тому, з метою недопущення порушення права особи на оскарження рішення суду та доступу до правосуддя, вважає за можливе поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.02.16 року про заміну виду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 395, 399 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області ,-
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.02.16 року про заміну виду покарання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3