Справа № 545/3000/17 Номер провадження 11-кп/786/331/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
13 березня 2018 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 року, -
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього положень Закону України „Про амністію у 2016 році”.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_7 засуджений та відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, що виключає можливість звільнення засудженого від покарання на підставі Закону України „Про амністію у 2016 році”.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову, якою задовольнити клопотання засудженого про застосування відносно нього положень Закону України „Про амністію у 2016 році”, оскільки суддею не враховано того, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості, відбув ? строку покарання, має посвідчення 4 категорії забруднення від аварії на Чорнобильській АЕС, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей та його співмешканка, яка являється інвалідом 3 групи та має незадовільний стан здоров'я.
Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.3 Закону України „Про застосування амністії в Україні” N 392/96-ВР від 01.10.1996 року, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
З огляду на норми п.„е” ст.9 Закону України „Про амністію у 2016 році” №1810-VIII від 22.12.2016 року амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи (статті 152-156 КК України).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 25.10.2016 року за ч.1 ст.155 КК України, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Диспозиція ч.1 ст.155 КК України передбачає відповідальність за статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості.
Таким чином, до ОСОБА_7 не може бути застосовано Закон України „Про амністію у 2016 році”, а тому клопотання засудженого задоволенню не підлягає. Відповідно, ухвала місцевого суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього Закону України „Про амністію у 2016 році”, без змін.
Ухвалу апеляційного суду може оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з моменту отримання її копії.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4