Дата документу 16.03.2018 Справа № 554/1616/18
Провадження №1-кс/554/2021/2018
16 березня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170040000854 від 13 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-
В провадження слідчого судді надійшло клопотання про накладення арешту на майно слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . В якому прохали: накласти арешт на автомобіль марки "Рено Логан" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ЮПЕКО», юридична адреса: м. Київ, вул. Михайла Грушевського 4, оф. 301, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування та який буде зберігатися на території Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В судове засідання слідчий не з'явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб.
В судове засідання прокурор не з'явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб.
В судове засідання представник володільця майна ТОВ «ЮПЕКО» не з'явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна, для проведення експертиз, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, перетворення, відчуження майна.
Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12018170040000854 від 13.03.2018 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 13.03.2018 до Полтавського ВП надійшло повідомлення про те, 13.03.2018 близько 06.25 годин поблизу Автовоказу, що по вул. В. Тирнівська, 7 в м.Полтава відбулося зіткнення автомобілю марки "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем марки "Рено Логан" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до протоколу огляду від 13.03.2018 легковий автомобіль марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений і поміщений для подальшого зберігання на майданчик Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ТОВ «ЮПЕКО».
14 березня 2018 року за постановою слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 автомобіль марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018170040000854 від 13.03.2018, та поміщено зберігати на майданчик Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 164.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково, з метою проведення судових експертиз. Накласти арешт на вилучений 13.03.2018 в ході огляду місця події легковий автомобіль марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований на ТОВ «ЮПЕКО», з позбавленням права відчуження, проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Також зобов'язати слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів Полтавської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12018170040000854 від 13.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернути автомобіль марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , власнику ТОВ «ЮПЕКО» до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Керуючись ст.ст.107, 170, 171, 173, 309 КПК України ,-
Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170040000854 від 13 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучений 13 березня 2018 року в ході огляду місця події легковий автомобіль марки «Рено Логан», власник ТОВ «ЮПЕКО» зареєстроване: м.Київ, вулиця М.Грушевського, 4, офіс 301, з позбавленням права відчуження, проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Зобов'язати слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів Полтавської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12018170040000854 від 13 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернути автомобіль марки ««Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , власнику ТОВ «ЮПЕКО», до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.
Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1