Справа №522/4401/18
1-кс/522/5131/18
16 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018160500001425 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, -
Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160500001425 від 15.03.2018 року, мотивуючи наступним.
У провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018160500001495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
15.03.2018 року приблизно о 01.30 години ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, наніс удар кулаком в область щоки ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю, після чого особи дістали з його кишень грошові кошти в сумі 400 гривень та мобільний телефон марки «Samsung J3», в корпусі чорного кольору, вартістю 5000 гривень, в результаті чого завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5400 грн., із місця злочину зникли.
В подальшому, 15.03.2018 в ході огляду місця подій від 15.03.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42було виявлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі було виявлено та вилучено мобільний телефонмарки «SamsungJ3», в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 . Крім того, в ході огляду місця події від 15.03.2018за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42 також було виявлено громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого при собі було виявлено та вилучено дві купюри номіналом 200 гривень (серія ТГ5354088 та ЄХ6700930).
З метою збереження речових доказів, слідчий звернувся із клопотання про накладення арешту на майно.
Прокурор чи слідчий до судового засідання не з'явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України виклик володільця майна не здійснювався, з метою забезпечення завдань арешту.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що справді вказані у клопотанні вилучені предмети містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а тому відповідають критеріям вказаним у ст. 167 КПК України та 98 КПК України, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження, збереження від втрати, перетворення чи іншого незаконного перетворення речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст. 36, 98, 100, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018160500001425 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung J3», в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 та дві купюри номіналом 200 гривень серія ТГ5354088 та ЄХ6700930.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п'яти) днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.03.2018