Дата документу 12.03.2018 Справа № 554/7277/17
Провадження №1-кс/554/65/2018
Іменем України
12 березня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в режимі відеоконференції заявника ОСОБА_3 , його представника - захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, -
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, яка мотивована тим, що 27.07.2017 року він звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом надання 23.06.2017 року ОСОБА_3 в якості свідка у кримінальному провадженні №12015170310000291 завідомо неправдивих показань. 08.09.2017 року заявник отримав листа прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 30.08.2017 року, в якому прокурор зазначив про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 27.07.2017 року, оскільки показання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015170310000291 зачіпають його власні інтереси, як засудженого. В скарзі зазначено, що 23.06.2017 року ОСОБА_3 в якості свідка були надані покази у кримінальному провадженні №12015170310000291 з приводу вчинення колишнім слідчим прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_6 та понятими кримінального правопорушення. Старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 підтверджує факт надання заявником 23.06.2017 року неправдивих показань. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просить поновити йому строк на оскарження, зобов'язати прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і розпочати розслідування за заявою від 27.07.2017 року про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити повністю. Зазначив, що перед допитом в якості свідка він був попереджений про кримінальну відповідальність. Слідчий в постанові про закриття кримінального провадження вказав, що покази ОСОБА_3 є неправдивими. Місцевий та апеляційний суд розглянули його скаргу на постанову, прийнявши рішення не на його користь. Саме для перегляду вказаних ухвал суду за нововиявленими обставинами йому необхідно внести відомості до ЄРДР.
Представник заявника - захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги за необґрунтованістю. Пояснив, що заявник є зацікавленою особою, його показання стосуються власних інтересів щодо можливого перегляду вироку за його обвинуваченням. Не може бути притягнута до кримінальної відповідальності особа, яка обвинувачується і дає покази у цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши заявника, його представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Статтею68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, заявник 27.07.2017 року звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом надання 23.06.2017 року ОСОБА_3 в якості свідка у кримінальному провадженні №12015170310000291 завідомо неправдивих показань.
На теперішній час відомості по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено, про що заявника було повідомлено листом прокурора від 30.08.2017 року (а.с.3).
Оцінивши обставини справи, суд вважає, що правильним є висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненим. При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину ним же, а саме: завідомо неправдиві показання в якості свідка у кримінальному провадженні №12015170310000291.
Фактично заявник не згоден з закриттям провадження у справі слідчим ОСОБА_7 та бажає перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді та апеляційного суду з цього приводу, проте він не позбавлений можливості оскарження в передбаченому кримінально-процесуальному порядку вказаних процесуальних рішень.
Слід також зазначити на посилання заявника в обґрунтування скарги, що діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачений перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.
Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.
У справі Європейського суду з прав людини Preda and Dardari v. Italy (1999) Суд вказав, що метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь-яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.
Таким чином, суд вважає відмовити заявнику в задоволенні скарги за необґрунтованістю та безпідставністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1