Справа № 541/492/18
Провадження № 1-кс/541/138/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
15 березня 2018 рокум.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання заступника начальника СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Заступник начальника СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2018 року за № 12018170260000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерева - дубу.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в ніч з 27 на 28 лютого 2018 року невідомі особи на території Кибинцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області здійснили незаконну порубку дерева - дубу. 28.02.2018 року на автодорозі Миргород-Лубни, був зупинений вантажний автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 в якому знаходилися частини деревини.
Під час проведення досудового розслідування працівниками СКП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області спільно з працівниками УОТЗ ГУНП України в Полтавській області за дорученням слідчого було проведено радіотехнічну розвідку в місці вчинення незаконної порубки, а саме у 78 кварталі Гоголівського лісництва, поблизу с.Кибинці Миргородського району та на частині автодороги «Миргород-Лубни», біля місця, де перебували транспортні засоби, за допомогою яких перевозилась викрадена деревина, з метою виявлення абонентів мобільних операторів телефонного зв'язку, які працювали в період з 03 год. 00 хв. 27.02.2018 року по 03 год. 00 хв. 28.02.2018 року, тобто перед вчиненням кримінального правопорушення, в момент та після його вчинення.
За результатами проведеної радіорозвідки встановлено, що у 78 кварталі Гоголівського лісництва, поблизу с.Кибинці Миргородського району та на частині автодороги «Миргород-Лубни», біля місця, де перебували транспортні засоби, за допомогою яких перевозилась викрадена деревина, встановлено базову станцію (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за кодом базової станції (далі LAC) 13580, 13595 та ідентифікаційними параметрами секторів базової станції (далі CID) 61882, 48092, 48095, 48098.
Метою отримання доступу до зазначених документів слідчий в своєму клопотанні зазначив необхідність у встановлені особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та встановлення ймовірних очевидців, які могли перебувати в момент вчинення кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 03 год. 00 хв. 27.02.2018 року по 03.год.00 хв. 28.02.2018 року у зоні дії зазначеної базової станції оператора телекомунікації.
Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, в тому числі і електронні щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо. Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження які можуть бути використані у розкритті даного кримінального правопорушення та як докази під час досудового розслідування і в суді. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, про надання тимчасового доступу до документів, але вподаному клопотанні слідчий просить надати доступ до документів також слідчим СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проте до клопотання не долучено жодних доказів про те, що ці слідчі мають повноваження слідчого у конкретному кримінальному провадженні, а відтак є стороною кримінального провадження, та можуть мати право тимчасового доступу до речей і документів, а тому клопотання слід задовольнити частково.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -
1. Клопотання заступника начальника СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 , датоване 03 березня 2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
2. Надати заступнику начальника СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 ) та містять інформацію про:
- зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 13580, 13595 CID 61882, 48092, 48095, 48098 у період часу з 03 год. 00 хв. 27.02.2018 по 03 год. 00 хв. 28.02.2018 року;
- про ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (далі ІМЕI), вказаного кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А у вказаний період часу;
- типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот ), переадресація, тощо;
- про дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений проміжок часту.
3. Для досягнення мети отримання доступу до документів (в тому числі електронних) надати можливість заступнику начальника СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 зробити копії з документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
4. Роз'яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
5. Строк дії даної ухвали до 10 квітня 2018 року включно.
6. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1