Дата документу 16.03.2018 Справа № 554/4497/14-ц
Провадження № 2/554/1992/2014
16 березня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Материнко М.О.
за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,
розглянувши за ініціативою суду питання про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради (на сьогодні - Шевченківської районної у м. Полтаві ради, 36000, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (36000, АДРЕСА_1), третя особа - ОСОБА_4 (36000, АДРЕСА_2) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави перебувала вищевказана цивільна справа.
Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2014 р. вказаний позов задоволено в повному обсязі, вирішено позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнуто з ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 в розмірі 40 % прожиткового мінімуму.
Вказане рішення суду набрало законної сили та не було скасовано у встановленому законом порядку.
Судом було встановлено, що при ухваленні судового рішення не було вирішено питання щодо визначення частки аліментів, яка підлягає стягненню, початкової та кінцевої дати стягнення, періодичності стягнення, порядку застосування визначеного розміру аліментів, а також суд не допустив негайного виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.
В силу вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін та інших учасників справи.
Від представника органу опіки та піклування служби у справах дітей виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_5 15.03.2018 р. до суду надійшла заява про розгляд справи щодо ухвалення додаткового рішення по справі без участі представника, разом з тим зазначено прохання врахувати обставини, викладені в доданих до заяви документів та прийняти рішення, яке буде відповідати якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.
Відповідно до наданих суду документів судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 08.08.2017 р. № 167 вирішено припинити опіку ОСОБА_6 над малолітнім онуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку зі звільненням його матері, ОСОБА_7, з місць позбавлення волі, та передати дитину на виховання матері; рішення Шевченківської районної у м. Полтаві ради № 114 від 13.06.2017 р. "Про призначення опікуна над дитиною, позбавленою батьківського піклування", вважати таким, що втратило чинність.
Щодо нових обставин справи, встановлених відповідно до вищевказаного документа суд вважає, що додаткове рішення має ухвалюватись з огляду на вже встановленні під час розгляду справи обставини, викладені в рішенні суду, щодо якого ухвалюється додаткове рішення, і не повинні враховуватись судом під час винесення додаткового судового рішення, оскільки це призведене до фактичної зміни рішення суду.
Встановлені нові обставини справи, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та відповідно до ст. 435 ЦПК України є підставою ініціювання відповідними суб'єктами права питання про зміну сторони виконавчого провадження.
При ухваленні додаткового рішення суд враховує вимоги законодавства, що діяли на момент ухвалення рішення суду,
При ухваленні додаткового рішення суд враховує вимоги законодавства, що діяли на момент ухвалення рішення суду, та виходить з наступного.
Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Якщо стягуються аліменти на двох або більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття; а якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття - частина 3 статті 183 СК України.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуждаються у частині від доходів їх матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
- стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
- стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
- інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Даний позов подано до суду 03.04.2014 року, згідно з штампом вхідної кореспонденції Октябрського районного суду м. Полтави.
Суд враховує, що судовим рішенням, по якому розглядається питання ухвалення додаткового рішення, вже визначено відсоток прожиткового мінімуму в розмірі 40%, що на момент його ухвалення відповідало положенням ст. 182 СК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне визначити частку аліментів на обох дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 40% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду з позовом 03.04.2014 року до досягнення дітьми повноліття.
Керуючись ст.ст. 258, 265, 270 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради (36000, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (36000, АДРЕСА_1), третя особа - ОСОБА_4 (36000, АДРЕСА_2) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: 36000, м. Полтава, вул. Героїв АТО, буд. 118/2, корп.. 2, кв. 40; паспорт серії КН № 014372 виданий 28.09.1995 р. Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області) на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 (36000, АДРЕСА_2) аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 40% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду з позовом 03.04.2014 року до досягнення дітьми повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області як суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Материнко М.О.