Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/820/17
Номер провадження 1-кп/540/21/18
15.03.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 12017170250000229 від 30.08.2017 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Мар'їнського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого зварювальником ТОВ «Докучаєвські чорноземи» (зі слів), одруженого, учасника бойових дій, не депутата, раніше судимого:
1) 30.09.1996 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.206 КК України до 4 р. позбавлення волі;
2) 11.12.1996 р. Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.140, ч.3 ст. 42 КК України до 5 р. позбавлення волі;
3) 24.03.2003 р. Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р.;
4) 03.12.2008 р. Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р.;
5) 17.05.2010 р. Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р.;
6) 08.09.2011 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 р. 1 міс. Позбавлення волі. 29.11.2011 р. Апеляційним судом Полтавської області даний вирок скасовано.
15.05.2012 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 р. 1 міс. позбавлення волі. Звільнений 08.10.2014 р. по відбуттю строку;
7) 21.01.2016 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263, ст.76, ст.75 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р.. Знятий з обліку 02.03.2017 р. за закінченням іспитового строку.
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.358 КК України, -
29.08.2017р. близько 21.30 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, діючи повторно, перебуваючи поряд із дошкільним навчальним закладом №4 «Пролісок» в с. Селещина, вул. Паркова,1 Машівського району Полтавської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння, розбив віконне скло на одному із вікон ДНЗ №4 «Пролісок» та через нього проник в середину приміщення, звідки намагався таємно викрасти бувші у використанні телевізор «ELECTRON», вартістю 585 грн, який належить Селещинському ДНЗ №4 «Пролісок» відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Машівської РДА, а також звукову колонку «GEMBIRD», вартістю 160 грн, комп'ютерний монітор «LG FLATRON L1918s”, вартістю 1020 грн, та іграшковий ноутбук «Limo Toy», вартістю 273 грн, які належать потерпілій ОСОБА_5 та тимчасово перебували в дошкільному навчальному закладі, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як в цей час був помічений та зупинений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Даною крадіжкою потерпілій стороні - Селещинському ДНЗ №4 «Пролісок» відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Машівської РДА, на балансі якого перебуває телевізор «ELECTRON» було б завдано матеріальної шкоди на суму 585 грн, потерпілій ОСОБА_5 - на суму 1453 грн.
На початку серпня 2017 р., ОСОБА_4 перебував у підземному переході в центрі м. Полтава, та в цей час помітив невідомого йому чоловіка, який запропонував ОСОБА_4 придбати в нього не заповнену внутрішню частину посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , на що він погодився, так як власне посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 видане 30.11.2015 р. на той момент втратив, та маючи намір скористатися пільгами на безкоштовний проїзд у громадському транспорті, які передбачені законом для учасників бойових дій, за 25 грн придбав вказане посвідчення з метою його підробки та використання у вказаних цілях.
В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на підробку офіційного документу, придбав особову медичну картку та вирвав із неї сторінки, залишивши обкладинку та обрізав її навпіл і вклеїв туди придбану ним внутрішню частину посвідчення учасника бойових дій. Після чого на першій сторінці вклеїв у вказане посвідчення власну фотокартку, в графах на першій сторінці, в місцях розташування записів, вніс власні анкетні дані, тим самим підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права з метою його використання в особистих цілях.
Згідно висновку експерта № 2348 від 08.09.2017 р. всі реквізитні зображення в посвідчення серії НОМЕР_1 заповненому на ім'я « ОСОБА_4 » нанесені на бланк струменевим способом з допомогою друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменевою технологією.
Крім цього, 06.09.2017 р. близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи при собі раніше підроблене посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 30.11.2015 р. на власне ім'я, вирішив його використати з метою купівлі проїздного квитка на поїзд, та з цією метою він прибув до каси Селещинського залізнодорожнього вокзалу, що за адресою с. Селещина, вул. Миру,1 Машівського району Полтавської області. Після чого, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, з метою отримання залізно дорожнього квитка на підроблене посвідчення учасника бойових дій, звернувся до касира ОСОБА_8 , якій надав підроблене посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 30.11.2015 р. на власне ім'я, яке згідно висновку технічної експертизи документа №2348 від 08.09.2017 р.: всі реквізитні зображення в посвідчення серії НОМЕР_1 заповненому на ім'я « ОСОБА_4 » нанесені на бланк струменевим способом за допомогою друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменевою технологією, і таким чином використав завідомо підроблений документ.
Згідно інформаційної довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Карлівського РВК як учасник бойових дій в Республіці Афганістан. Відповіднодо списку №4672 від 30.11.2015 р. на видачу посвідчення «Учасник бойових дій» 16.12.2015 р. йому було видано дублікат посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 30.11.2015 р. підписане військовим комісаром Полтавського ОВК полковником ОСОБА_9 . Зазначене посвідчення видане громадянину ОСОБА_4 замість старого посвідчення серії НОМЕР_3 від 04.10.1997 р., виданого Карлівським РВК (Список №57 на видачу посвідчення «Учасник бойових дій»). Інші посвідчення на ім'я ОСОБА_4 . Карлівським РВК не видавалися, що свідчить про підробку ОСОБА_4 офіційного документа, який ним був втрачений та його використанні.
За таких обставин, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати:
-за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;
-за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;
-за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що дійсно, перебуваючи в с.Селещина Машівського району, будучи в стані алкогольного сп'яніння, проник через вікно в приміщення і вже всередині приміщення, зрозумів що це дитсадок, намагався винести речі - викинув колонку, вирвав з проводів телевізор, монітор та іграшковий монітор, але коли він вийшов на вулицю, був помічений. Щодо підробки посвідчення пояснив, що коли він загубив своє посвідчення, з метою користуватися пільгами придбав бланк посвідчення і вклеїв своє фото та мав намір користуватися посвідченням для придбання проїздних білетів.
Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Рецидив в даному випадку не слід вважати обтяжуючою обставиною, так як згідно постанови пленуму Верховного Суду України за №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_1 , згідно акта медичного огляду, виданого Карлівською ЦРЛ здоровий, працездатний, на диспансерному обліку не перебуває, виконавчим комітетом Карлівською міською радою характеризується позитивно, перебуває на обліку в Карлівському РВК як учасник бойових дій в Республіці Афганістан, що вбачається з довідки Карлівського РВК №1182 від 14.09.2017 р., має кілька непогашених судимостей за вчинення корисливих злочинів, передбачених ст. 185 чч.1-3 КК України (а.с.69- 82).
При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які класифікуються як тяжкий та невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, вартість викраденого, думку потерпілих, які на суворій мірі покарання не наполягають (а.с.21,32) та досудову доповідь (а.с.48-50) і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_4 для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3 КК України та за ч.ч. 1,4 ст.358 КК України у виді арешту в межах санкції статтей та призначення остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати затрачені на проведення трасологічної експертизи в розмірі 742,20 грн. та судово-технічної експертизи документів вартістю 593,22 грн., а всього загальну суму за проведення експертиз 1335,42 грн (а.с.62,65).
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК і вважає, що телевізор «ELECTRON», - повернути Селещинському ДНЗ №4 «Пролісок» відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Машівської РДА; звукову колонку «GEMBIRD», комп'ютерний монітор «LG FLATRON L1918s” та іграшковий ноутбук «Limo Toy»- повернути ОСОБА_5 ; 2 відрізки липкої стрічки скотч зі слідами пальців рук, посвідчення УБД на ім'я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с. 57,58,64).
Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання:
-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ч.1 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 4 місяців;
-за ч.4 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов'язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
3)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати затрачені на проведення трасологічної експертизи в розмірі 742,20 грн. та судово-технічної експертизи документів вартістю 593,22 грн., а всього загальну суму за проведення експертиз 1335,42 грн.
Речові докази - телевізор «ELECTRON», - повернути Селещинському ДНЗ №4 «Пролісок» відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Машівської РДА; звукову колонку «GEMBIRD», комп'ютерний монітор «LG FLATRON L1918s” та іграшковий ноутбук «Limo Toy» - повернути ОСОБА_5 ; 2 відрізки липкої стрічки скотч зі слідами пальців рук, посвідчення УБД на ім'я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1