06.03.2018
Справа № 522/18910/17
Провадження 1-кс/522/4042/18
06 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє і інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 р., -
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ,звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 р., а саме з автомобіля «TOYOTA CARINA E» р.н. НОМЕР_1 .
В своєму клопотанні адвокатпосилається на те, що в рамках кримінального провадження №12017160000000819 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 р., задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «TOYOTA CARINA E» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.
Також, в клопотанні заявниця вказує на те, що відповідно до довідки слідчого СУ ГУНП в Одеській області, 12.10.2017 р. експертом Одеського НДІСЕ було проведено експертний огляд вищезазначеного автомобіля, в зв'язку з чим на теперішній час відпала необхідність в подальшому його утримані на майданчику тимчасового зберігання.
Враховуючи те, що на теперішній час на думку адвоката відпала потреба в застосуванні арешту автомобіля, остання звернулася до суду з клопотання про скасування з нього арешту.
06.03.2018 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в якій зазначено, що вона клопотання підтримує та просить провести розгляд за її відсутності
Крім того, до суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що на теперішній час необхідні огляди та експертні дослідження автомобіля «TOYOTA CARINA E» р.н. НОМЕР_1 проведені, в зв'язку з чим орган досудового розслідування не заперечує проти передачі даного автомобіля його власнику на відповідальне зберігання, та залишає розгляд клопотання на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та заявника.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, встановлено, що СУ ГУНП в Одеській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017160000000819, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у якому ОСОБА_3 , визнано потерпілим.
11.10.2017 р. в ході досудового розслідування ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси, накладено арешт на автомобіль «TOYOTA CARINA E» р.н. НОМЕР_1 , з забороною відчуження та користування зазначеним майном.
Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
З наданої слідчим заяви від 05.03.2018 р. встановлено, що на теперішній час необхідні огляди та експертні дослідження автомобіля «TOYOTA CARINA E» р.н. НОМЕР_1 проведені, в зв'язку з чим орган досудового розслідування не заперечує проти передачі даного автомобіля його власнику на відповідальне зберігання.
Враховуючи те, що на теперішній час у кримінальному провадженні проведено необхідні експертні дослідження зазначеного автомобіля, в зв'язку з чим в подальшому арешті та утриманні автомобіля на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, відпала потреба.
Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб'єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 11.10.2017 р., на автомобіль «TOYOTA CARINA E» р.н. НОМЕР_1 , як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв'язку з чим арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє і інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 11.10.2017 р. - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 11.10.2017 р., в частині заборони використання та відчуження автомобіля «TOYOTA CARINA E» р.н. НОМЕР_1 .
Зобов'язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, безоплатно повернути зазначений автомобіль ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: