Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/45/18
Номер провадження 3/530/20/18
16.03.2018 м.Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Дем'янченко С.М., секретарі Тараненко Т.І., за участю представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,
Полтавської області, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний
номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався,-
05.01.2018 року о 00 годині 05 хвилин в м. Зіньків по вулиці Воздвиженскій Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. 122-86СН з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколом ознайомлений ( а.с.1).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та стверджував, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, разом зі своїм представником адвокатом ОСОБА_2 просили суд, визнати всі докази по справі недопустимими та закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює в службі таксі 05.01.2018 року близько 0 год 00 хв. їхав в м. Зіньків Полтавської області на виклик таксі і був зупинений працівниками поліції та запрошений в якості понятого, коли ОСОБА_1 в його присутності відмовився від проходження медогляду на встановлення факту сп'яніння.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 05.01.2018 року близько 0 год. 00 хв. в м. Зіньків Полтавської області біля магазину “Євгобуд” був зупинений працівниками поліції та запрошений в якості понятого при освідуванні водія ОСОБА_1, який відмовився від проходження медогляду на встановлення факту сп'яніння.
В судовому засіданні під час відео конференції з Полтавським районним судом Полтавської області, свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює ст. інспектором ВАП УПП в Полтавській області. 05.01.2018 року вночі у м. Зінькові Полтавської області був зупинений автомобіль яким керував ОСОБА_1 Під час розмови з останнім було встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння, після того як останньому було запропоновано пройти медичне освідування на стан сп'яніння, останній в присутності двох понятих відмовився від проходження медогляду на встановлення факту сп'яніння і на нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, ст. інспектора ВАП УПП в Полтавській області Тимошенка В.Г., свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, переглянувши в судовому засіданні відеозапис фіксування, адміністративного правопорушення, дослідивши та проаналізувавши письмові докази наявні в матеріалах справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.
Протоколом про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст. 130 КУпАП від 05.01.2018 року відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що останній керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. 122-86СН з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України ( а.с.1). Суд приймає до уваги протокол серії БД № 132241 від 05.01.2018 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його зміст, та відмова ОСОБА_1 від проходження медогляду на встановлення факту сп'яніння він узгоджуються як з дослідженими матеріалами справи, та переглянутим відеозаписом фіксування, адміністративного правопорушення так і з показаннями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозаписом, тощо.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.( п. 2.5 ПДР України). Порядок огляду водія на стан алкогольного та іншого сп'яніння чітко та послідовно визначений ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За змістом частин 2, 3, 5ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія на стан алкогольного сп'яніння або щодо перебування його під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння або щодо перебування його під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп'яніння, затверджується управлінням охорони здоров'я в місцевих державних адміністраціях. Проведення огляду осіб на стан сп'яніння в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння або щодо перебування його під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду,проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Розділом ІІ (п.1) «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затв. Наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року /далі по тексту Інструкція/ визначено, що поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції. Огляд на стан сп'яніння проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7).
В подальшому, у відповідності із діючим законодавством (ст.266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції) лише у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Враховуючи вищевикладене, суд критично оцінює, посилання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та його представника адвоката ОСОБА_2 що протокол про адміністративне правопорушення та поясненні ОСОБА_6 не може бути допустимими доказами, оскільки в другому екземплярі протоколу вказана дата складення протоколу та вчинення правопорушення 05.12.2018 р., а в першому екземплярі протоколу 05.01.2018 року, в пояснення ОСОБА_6 замість м. Зіньків вказано м. Полтава і вважає їх технічною опискою, допитаний в судовому засіданні в режимі відео конференції ст. інспектор ВАП УПП в Полтавській області Тимошенко В.Г. підтвердив дійсність технічних описок, а також пояснив, що розбіжність в часі складання протоколу та відео фіксації на 3 хв. пояснив тим, що в адміністративному протоколі вказував час з свого наручного годинника, а не з відеокамери. Разом з цим ОСОБА_5 пояснив суду той факт, що адміністративний протокол на ОСОБА_1 був складений не на місці зупинення автомобіля, в зв'язку зі складністю в нічний час запрошення понятих для складення адміністративного протоколу та фіксування адміністративного правопорушення. Будь - яких допустимих доказів на підтвердження своєї невинуватості у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 суду не надав.
Суд вважає, що не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є способом захисту та намаганням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів, в межах санкції статті передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 40-1,289, 294, ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
Термін позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів згідно ст.321 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. В разі ухилення від здачі документа, строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь одержувач Державної Судової Адміністрації України, код банку утримувача 820019, рахунок 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у місті Києві 22030106, ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106 .
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя -