Справа №521/21420/17
Номер провадження 3/521/505/18
02.03.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
08.12.2017 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota ВН 8974 ВС, по вул. Тракторна у м. Одеса, порушив п.13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi СВ 3599 АТ, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БР №000349 від 08.12.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він їхав по головній дорозі по вул. Нескучній, ДТП сталося на переїзді, тому схема невірно складена. Свідок не захотіла свідчити так як їй погрожували, камера не працює.
Допитаний у судовому засіданні співробітник управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_2 пояснив, що ДТП було скоєно за переїздом, тому дорожні знаки не відносяться до ДТП, тому на схемі вони не вказані. На цьому місці автомобілі рухаються в дві смуги та там стоїть видозмінений знак «рух прямо».
Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження з наступних підстав.
Суддя вважає, що при оцінці доказів поза розумним сумнівом доведена причетність ОСОБА_1 до скоєння ДТП, на що вказує сукупність ознак достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а саме наявними у матеріалах справи, показами потерпілого ОСОБА_3, відповідно до яких він рухався у правій смузі руху через переїзд та транспортний засіб Toyota ВН 8974 ВС почав притискати його до бордюру з правого боку; схема місця ДТП, відповідно до якої вбачається розташування залізничного переїзду та транспортних засобів, зокрема транспортний засіб Mitsubishi СВ 3599 АТ знаходиться з правого боку проїжджої частини; пояснення співробітника управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_2, щодо обставин складення схеми місця ДТП; опис пошкоджень транспортних засобів на схемі місця ДТП, відповідно до яких вбачається, що транспортний засіб Toyota ВН 8974 ВС отримав пошкодження правої задньої двері, а транспортний засіб Mitsubishi СВ 3599 АТ, отримав пошкодження бамперу з лівої сторони.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.13.1 ПДР України.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.
На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.О. Старіков