Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа №: 544/799/17
Іменем України
16 березня 2018 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -
встановив:
1. В судовому засіданні встановлено, що 11 липня 2017 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №6 по вулиці Полтавська, м.Пирятин, Полтавської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, поряд з магазином «Айдар», шляхом вільного доступу таємно викрав дорожній велосипед марки «АИСТ 112-314» 28”, вартістю згідно висновку експерта №2207/1 від 25.07.2017 року 1067,00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
2. Крім того, 12 липня 2017 року в період часу з 11-00 год. по 15-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з першим під'їздом по вул.Полтавська,1 в м.Пирятин, Полтавської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «ARDIS Santana», вартістю згідно висновку експертизи № 2207/1 від 25.07.2017 року 3396,36 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
3. Крім того, 13 липня 2017 року в період часу з 13-00 год. по 15-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із «Квітковим магазином» по вул.Європейська,163 в м.Пирятин, Полтавської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав дорожній велосипед марки «Україна» 28 ХВЗ, чоловічого типу, вартістю згідно висновку експертизи № 2207/1 від 25.07.2017 року 1117,44 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
4. Крім того, 14 липня 2017 року в період часу з 15-00 год. до 16-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з аптекою по вул.Європейська, 152, в м.Пирятин, Полтавської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «ARDIS 24 FOLD», вартістю згідно висновку експертизи № 2207/1 від 25.07.2017 року 2172,80 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.
5. Крім того, 15 липня 2017 року в період часу з 17-00 год. до 17-15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з кафе «Фортуна» по вул.Абаканська, 102, в м.Пирятин, Полтавської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав дорожній велосипед марки «Салют» 114-912, вартістю згідно висновку експертизи № 2207/1 від 25.07.2017 року 825,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.
6. Крім того, 16 липня 2017 року в період часу з 18-00 год. до 20-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з кафе «Beer & Vine» по вул.Європейська,163, в м.Пирятин, Полтавської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав дорожній велосипед марки «Україна» 28, ХВЗ, жіночого типу, вартістю згідно висновку експертизи № 2207/1 від 25.07.2017 року 931,20 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.
7. Крім того, 17 липня 2017 року близько 10-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з приміщенням поліклінічного відділення Пирятинської ЦРЛ по вул.Визволення,5, в м.Пирятин, Полтавської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав дорожній велосипед марки «Минськ» 111-322 «Люкс», вартістю згідно висновку експертизи № 2207/1 від 25.07.2017 року 1035,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.
8. Крім того, 18 липня 2017 року близько 16-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з аптекою по вул.Європейська,152, в м.Пирятин, Полтавської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав дорожній велосипед марки «Ardis Retro 28» з велокорзиною, вартістю згідно висновку експертизи № 2207/1 від 25.07.2017 року 1465,67 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, від дачі показів відмовився, щиро розкаявся у скоєному.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:
- висновком експерта№2207/1 від 25.07.2017 року;
- висновком експерта №1975 від 28.07.2017 року;
- висновком експерта №2109 від 19.08.2017 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2017 року;
- матеріалами по особі обвинуваченого.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у суді за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка); за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
Згідно висновку досудової доповіді Пирятинського РС з питань пробації, з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення, визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень та ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання :
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення трасологічних експертиз в сумі 1236 грн. 55 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.07.2017 року на велосипед марки «ARDIS» із рамою червоно-сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_9 .
Речові докази: чотири відрізки ліпкої стрічки та дактилокарту на імя ОСОБА_4 , передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП у Полтавській області - залишити при матеріалах кримінального провадження; дорожній велосипед марки «АИСТ 112-314» 28”, переданий на зберігання потерпілому - залишити володільцю ОСОБА_6 ; велосипед марки «ARDIS Santana», переданий на зберігання потерпілому - залишити володільцю ОСОБА_7 ; дорожній велосипед марки «Україна» 28 ХВЗ, чоловічого типу, переданий на зберігання потерпілому - залишити володільцю ОСОБА_8 ; велосипед марки «ARDIS 24 FOLD», переданий на зберігання потерпілому - залишити володільцю ОСОБА_9 ; дорожній велосипед марки «Салют» 114-912, переданий на зберігання потерпілому - залишити володільцю ОСОБА_10 ; дорожній велосипед марки «Україна» 28, ХВЗ, жіночого типу, переданий на зберігання потерпілому - залишити володільцю ОСОБА_11 ; дорожній велосипед марки «Минськ» 111-322 «Люкс», переданий на зберігання потерпілому - залишити володільцю ОСОБА_12 ; дорожній велосипед марки «Ardis Retro 28» з велокорзиною, переданий на зберігання потерпілому - залишити володільцю ОСОБА_13 .
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.
Суддя ОСОБА_1