Справа № 503/399/18
Іменем України
15.03.2018 року м. Кодима Одеської області
Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гури А.І.,
при секретарі Поліковській О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,
05 березня 2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.
При цьому, заявником крім заяви про видачу дублікату виконавчого листа, не було додано жодного додатку до неї. Вбачається, що виконавчий лист по справі № 2-а-533/10 було видано 17 лютого 2012 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.
Представник Балтського об'єднаного УПФУ в Одеської області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву №2113/10 від 15 березня 2018 року про розгляд справи без нього.
Згідно частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно пп. 18.2 п.18 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно пп. 18.4 п.18 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Судом встановлено, що виконавчий лист видано 17 лютого 2012 року. Строк пред'явлення вказаного виконавчого листа закінчився 17 лютого 2013 року.
Судом не враховуються обґрунтування заявником поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки стягувач звернувся до суду із такою заявою 05 березня 2018 року, тобто вже після закінчення строку встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, суд прийшов до висновку в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, пп. 18.4 п.18 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2