Справа № 520/2844/18
Провадження № 1-кс/520/868/18
13.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018160480000732 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про арешт майна.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 01.03.2018 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що приблизно у липні місяці 2017 гр. ОСОБА_6 , 1960 р.н., шляхом зловживання довірою (шахрайство), під приводом продажу автомобілів марки MERSEDES-BENZ G 55 AMG н/з НОМЕР_1 2008 р.в. та MERSEDES-BENZ S350 н/з НОМЕР_2 2013 р.в., які належали чоловіку ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіль марки MASERATI GRANCABRIO н/з НОМЕР_3 , 2010 р. випуску, який належав брату ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , заволодів грошовими коштами останніх. Сума матеріальних збитків встановлюється.
За вказаним фактом, 02.03.2018 слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12018160480000732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості відчуження транспортних засобів. Вказане клопотання, з метою забезпечення арешту майна, слідчий просить розглядати без виклику власників зазначених у клопотанні об'єктів рухомості.
В судовому засіданні прокурор клопотання про накладення арешту на майно підтримав у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у зв'язку з заволодінням грошовими коштами, шляхом обману під приводом продажу автомобілів, перелік яких міститься в клопотанні.
Наявними матеріалами клопотання, а саме протоколами допиту свідків та потерпілого, реєстраційними картками на транспортні засоби підтверджується наявність обґрунтованої підозри, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що транспортні засоби, з клопотанням про накладення арешту на які слідчий звертається з клопотанням відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме в частині того, що такі транспортні засоби ймовірно були об'єктом кримінально-протиправних дій.
Крім того, в матеріалах клопотання наявний цивільний позов від потерпілого ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №12018160480000732 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в рамках даного кримінального провадження існує необхідність в забезпеченні збереження зазначених у клопотанні транспортних засобів.
Крім того, в цілях запобігання їх можливого зникнення, втрати або пошкодження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність накладення заборони на користування та розпорядження зазначеним у клопотанні майном, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання слідчого, в цілях забезпечення збереження речових доказів, відшкодування в подальшому шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення, клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню, а відповідний захід забезпечення кримінального провадження - застосуванню. Беручи до уваги положення ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, вказане клопотання можливо розглянути без виклику власників зазначених у клопотанні транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018160480000732 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
-на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ G 55 AMG, чорного кольору, н/з НОМЕР_4 , 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , який на підставі договору купівлі-продажу укладеного в ТСЦ № 804682018/791197 від 18.01.2018, перереєстрований на нового власника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ S350, чорного кольору, н/з НОМЕР_6 , 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_7 , який 25.10.2017 перереєстрований на нового власника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв'язку з втратою свідоцтва про реєстрацію, з правом користування на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як довірена особа (заявник);
-на транспортний засіб марки MASERATI GRANCABRIO, сірого кольору, н/з НОМЕР_3 , 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_8 , який 05.12.2017 був зареєстрований на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі договору купівлі-продажу укладеного у СГ № 6452/17/002494 від 05.12.2017 року, із заміною свідоцтва НОМЕР_9 від 29.06.2017 року, із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно вказаних об'єктів рухомого майна.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1