Справа № 524/1322/18
Провадження 3/524/1596/18
16.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Пром-Апгрейд», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33 корп.25 кв.3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.02.2018 року головний державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Полтавській області за обставин проведення перевірки ТОВ «Пром-Апгрейд», було встановлено порушення ведення податкового обліку - п.44.1, ст.44, п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198 ПКУ, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 42741 грн. за період з листопада 2016 року по лютий 2017 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність особи, яка притягається до відповідальності у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що від ОСОБА_2 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а ч.1 ст. 163-1 КУпАП не входять до переліку статей, визначених ст. 268 КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов'язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2
Відповідно до диспозиції ст. 163-1 КпАП України триваючим правопорушенням, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.
При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної
Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допущено порушення законодавства встановленого законом порядку ведення податкового обліку за вказані в протоколі періоди, останнім є лютий 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 19.02.2018 року, з моменту визначеної законом дати подачі податкових звітів за вказаний в протоколі період минуло більше 3-х місяців, тобто справа до суду надійшла після закінчення строків накладення стягнення.
Оскільки по справі закінчились строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАп України.
Керуючись ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя Л.О.Обревко