Справа № 500/1459/18
Провадження № 3/500/440/18
15 березня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Сафьяни, вул. Лиманська, 177,-
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно наданих матеріалів 01.07.2017 р. неповнолітній ОСОБА_1 в Ізмаїльському районі, с. Саф'яни біля бару «Константин» скоїв дрібну крадіжку велосипеда, який належить гр. ОСОБА_2
Крім того, 23.07.2017 року неповнолітній ОСОБА_1 в Ізмаїльському районі, с. Саф'яни, провулок Цегляний, 8 вчинив дрібну крадіжку тачки вартістю 136 грн. 67 коп.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у зв'язку з утриманням під вартою.
Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 080133 та ГП № 080132 від 15.03.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 тощо.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Згідно ст.36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1В адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 26, 51, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням положень ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя: ОСОБА_3