Дата документу 16.03.2018
Справа № 501/2363/17
1-кп/501/76/18
16 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника відділу служби з питань пробації - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження за №12017160160001322 від 06 жовтня 2017 року та кримінальне провадження №12017160160001604 від 15 грудня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
09 квітня 2013 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
14 червня 2013 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (звільнений 18 лютого 2016 року на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2016 року),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 05.10.2017 року він умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна з подвір'я житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , намагався таємно викрасти козу, вартістю 1200 грн., яка належить ОСОБА_5 , але був помічений ОСОБА_5 , внаслідок чого, з причин, що не залежали від його волі, не довів злочин до кінця.
Крім того, 14.12.2017 року ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 : 5 каструль, вартістю 200 грн. кожна, 2 миски, вартістю 250 грн. кожна, відро, вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 1800 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
ОСОБА_8 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище (ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України), та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло (ч.3 ст.185 КК України).
Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 18 січня 2018 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 , яка підтримує державне обвинувачення в суді, звернулася до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання, захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували.
Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу судом встановлено, що докази, перелічені в реєстрах матеріалів кримінальних проваджень, доданих до обвинувальних актів, а також заява обвинуваченого в судовому засіданні про визнання вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, доводять:
наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень;
наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме - неодноразові судимості за вчинення корисливих злочинів - які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення;
наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме - неодноразові судимості за вчинення корисливих злочинів - які свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов'язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу суд, відповідно до вимог ст.178 КПК України, враховує і інші обставини, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, його вік та задовільний стан здоров'я, незначну міцність його соціальних зв'язків в місті її постійного проживання, про що свідчить відсутність у нього родини і утриманців, відсутність постійного місця роботи, його незадовільний майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується, та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 199, 371-372 КПК України,
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 травня 2018 року.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя