16 березня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/175/18-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 20.02.2018 р.
ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про роз'яснення ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 р.
В обґрунтування поданої заяви заявник вказувала, що їй не зрозуміло порядок виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 р., якою залишено без руху заяву про забезпечення доказів.
Частиною 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Оскільки відсутня необхідність щодо виклику учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення ухвали суду від 20.02.2018 р. без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просила зобов'язати Чернівецький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в невідкладному порядку надати наступні документи: рішення місцевого центру винесені за наслідками всіх звернень ОСОБА_1 від 01.12.2017 р., 07.12.2017 р., 02.01.2018 р.; накази місцевого центру про призначення призначення адвокатів для надання безоплатної вторинної правової допомоги, прийняті на підставі звернень ОСОБА_1 від 01.12.2017 р., 07.12.2017 р., 02.01.2018 р.; копії звернень отриманих місцевим центром від ОСОБА_1, на підставі яких призначено адвокатів для надання безоплатної вторинної правової допомоги станом на 12.12.2017 р., на 18.12.2017 р. та на 13.01.2018 р.; копії доручень, виданих місцевим центром на підставі наказів, винесених станом на 12.12.2017 р., на 18.12.2017 р. та на 13.01.2018 р.; копії повідомлень, наданих до місцевого центру на підставі наказів про призначення адвокатів для надання безоплатної правової допомоги, призначених Чернівецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у адміністративному суді на підставі кожного звернення.
У заяві про забезпечення доказів заявник також виклала клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв'язку із незадовільним майновим станом.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 р. в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Зменшено ОСОБА_1 розмір сплати судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення доказів до 100,00 грн. Заяву про забезпечення доказів залишено без руху та встановлено заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.
На вказане судове рішення заявник подала заяву про його роз'яснення.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Із поданої заяви видно, що підстави для роз'яснення ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 р. про залишення без руху заяви про забезпечення доказів фактично зводяться до її незгоди з судовим рішенням у частині залишення клопотання про забезпечення доказів без руху та встановлення судом розміру судового збору за звернення із заявою про забезпечення доказів у сумі 100,00 грн.
Водночас, механізм, визначений ст. 254 КАС України, не поширюється на випадок, коли особа, що здійснює виконання рішення, не розуміє порядку його виконання. КАС України не передбачає ні звернення до суду із такою заявою, ні вирішення судом питання про роз'яснення порядку виконання ухвали про залишення без руху.
Суд також вважає, що ухвала суду від 20.02.2018 р. про залишення заяви про забезпечення доказів без руху є цілком зрозумілою та не потребує роз'яснення. З мотивувальної частини ухвали суду від 20.02.2018 р. вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 20.02.2018 р. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248 та 254 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду від 20.02.2018 р. відмовити.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя В.К. Левицький