про повернення позовної заяви
16 березня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/166/18-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання незаконним й скасування наказу та поновлення на роботі,-
В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_2 (позивач) просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника ГУ ДФС України у Чернівецькій області Шпака В.П. від 10.01.2018 року №10-О "Про звільнення" 10 січня 2018 року полковника податкової міліції ОСОБА_1 (Т-801295) через скорочення штатів;
- поновити полковника податкової міліції ОСОБА_1 (Т-801295) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Чернівецькій області ГУ ДФС у Чернівецькій області;
- допустити постанову до негайного виконання в частині поновлення полковника податкової міліції ОСОБА_1 (Т-201295) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Чернівецькій області ГУ ДФС у Чернівецькій області.
Ухвалою суду від 20.02.2018 року адміністративний позов залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення недоліків заяви.
Вказану ухвалу позивач отримав 26.02.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №58001 0698850 6, однак у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", є джерелом права.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його правами та обов'язками.
У рішенні Європейського суду з прав людини "Чуйкіна проти України" ((Заява № 28924/04) 13.01.2011 р. ОСТАТОЧНЕ) вказано, що "стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 р. у справі "Голдер проти Сполученого Королівства", п. п. 28- 36, Series A N 18)".
Разом з тим, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 р. у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства", п. 57).
В рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13.12.2011 р. (17-рп/2011) зазначено, що "вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".
Зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на судовий розгляд справи, однак останній, не усунув недоліки заяви у строк встановлений судом, а тому, заява підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких обставин заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 169, 241, 243, 248 КАС України, суд, -
1. Позовну заяву повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачці.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано через Чернівецький окружний адміністративний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня вручення.
Суддя П.Д. Дембіцький