про повернення позовної заяви
16 березня 2018 року справа № 823/950/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в перерахунку пенсії з 01.01.2016 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № НОМЕР_1 від 24.05.2017 на ім'я ОСОБА_1, яка була подана до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та зареєстрована від 26.05.2017 за вхід. № 963/07 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2850,00 грн, оклад за спеціальним званням міліції - 2000,00 грн, надбавка за вислугу років - 45 % - 2182,50 грн, премія - 0,58 % - 40,79 грн, усього - 7073,29 грн.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв'язку із недотриманням вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у позовній заяві не зазначено: поштового індексу позивача, ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до примірника позовної заяви для відповідача позивачем не додано копії квитанції про сплату судового збору № 0.0.975324700.1 від 27.02.2018, не надано доказів, які підтверджують обставини щодо проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ з 1995 року по2008 рік (у двох примірниках) та не додано копії наказу УМВС України в Черкаській області від 31.12.2008 № 275 о/с (у двох примірниках) залишено без руху і надано позивачеві строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Відповідно до частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
12 березня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 12.03.2018, в якій позивач зазначив інформацію наступного змісту: “повідомляю, що у мене відсутня електронна адреса та адреса електронної пошти. Також мені не відома електронна адреса, адреса електроннолї пошти та ідентифікаційний код відповідача. А також повідомляю, що мною не подано позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав” та зазначено поштовий індекс. До заяви також додано копію трудової книжки БТ-І № 9548053 на ім'я ОСОБА_1 у двох примірниках та дублікат квитанції.
Разом з тим, вищевказану інформацію позивач у позовній заяві в новій редакції не зазначив та копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи не надав.
Також позивач не надав копії наказу УМВС України в Черкаській обалсті від 31.12.2008 № 275 о/с (у двох примірника), а тому суддя вважає, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви належним чином не усунуті.
Суддя зауважує, що відповідно до ухвали судді Черкаського окружного адміністартивного суду від 05.03.2018 позивачеві, необхідно було усунути недоліки шляхом, зокрема, надання позовної заяви та її копії, приведені у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017), чого позивачем зроблено не було.
Крім того, суддя зауважує, що зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України є обов'язком позивача, а не його правом.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Ухвала складена в повному обсязі та підписана 16.03.2018.
Суддя В.О. Гаврилюк