Ухвала від 15.03.2018 по справі 2-н-104/11

Справа № 2-н-104/11

Номер провадження 2-в/489/7/18

УХВАЛА

15 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши подання про відновлення втраченого судового провадження № 2-н-104/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось із скаргою на бездіяльність начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 .

Відповідно до Довідки архіваріуса суду ОСОБА_3 вищевказана цивільна справа знищена, в архіві суду зберігається лише оригінал судового наказу.

В зв'язку з вказаними обставинами, суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва звернулась до суду з поданням про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 1-4, ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно витребувати у Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» правонаступник (Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль»), документи, які необхідні для відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. 488-494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

З метою відновлення втраченого провадження по справі № 2-н-104/2011 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» правонаступник Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію, витребувати

Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»:

- належним чином засвідчені копії документів які були поданні до суду разом із заявою Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 10 травня 2018 року о 15:30 год., у строк - до часу судового засідання.

В разі відсутності вказаних документів відомості про причини їх відсутності.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, а також притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Н.С. Тихонова

Попередній документ
72774309
Наступний документ
72774311
Інформація про рішення:
№ рішення: 72774310
№ справи: 2-н-104/11
Дата рішення: 15.03.2018
Дата публікації: 20.03.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України; Заяви про відновлення втраченого судового провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (07.12.2011)
Дата надходження: 31.05.2011
Предмет позову: про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 194,05 грн. та судових витрат
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ІВАНОВ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ШАПОВАЛ ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ІВАНОВ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ШАПОВАЛ ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Фурсяк Сергій Олександрович
боржник:
Горват Ганна Калманівна
Гриневич Петро Васильович
Картошкіна Юлія Вікторівна
Качур Любов Григорівна
Кондратюк Василь Васильович
Кучер Варвара Іванівна
Марцин Леся Макарівна
Мисник Микола Іванович
Ратич Микола Миронович
заявник:
Волочиське комунальне підприємство теплових мереж "Тепловик"
ЗАТ " Енергія-Новий Розділ"
Комунальне підприємство "Теплові мережі м. Вільногірська"
КП "Водоканал"
КП "Водотеплосервіс"
КП "Сокальжитлокомунсервіс"
КП "Уманьводоканал"
ПАТ "Чернігівгаз"
ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК"Нафтогаз України"
ПАТ"Закарпаттяобленерго", Берегівський РЕМ