Справа № 211/1145/17
Провадження № 2/211/160/18
про повернення судового збору
15 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченко С. В.
при секретарі Ручки М.Л.
за відсутності сторін по справі
розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконкому Металургійної (Дзержинської) районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, -
в провадженні Довгинцівського районного суду перебувала вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2018 року позов було залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, так як позов було залишено без розгляду.
Сторони по справі у судове засідання не з'явились.
15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції.
У відповідності до п. 9 п.1 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2018 року позов було залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Суд вважає, що судовий збір підлягає поверненню позивачу, так як ухвалою суду позов було залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений ним судовий збір у сумі 640 (шістсот) гривень 00 копійок, внесений по квитанції № 0.0.720549465.1 від 07.03.2017 року (банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк») на розрахунковий рахунок ГУ ДКС України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Ткаченко.