м. Суми
13.03.2018 Справа № 920/17/18
За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми
про стягнення 26 400 грн. 00 коп.
Суддя Котельницька В.Л.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 14-74 від 14.04.2017)
від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 10-19/17-Д/74 від 27.03.2017)
За участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.
Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої справить суд стягнути з відповідача на свою користь 26400,00 грн. витрат за вчинення нотаріальних дій, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти вимог позивача заперечує з підстав, викладених у відзиві.
Представник позивача направив на адресу господарського суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що викладені відповідачем у відзиві обставини не спростовують законності та обґрунтованості позовних вимог, тому позивач наполягає на задоволенні позову.
Представником відповідача було подане до суду клопотання про продовження процесуального строку для подання до суду заперечення, оскільки у зв'язку з тим, що ним із запізненням була отримана відповідь на відзив, він не зміг своєчасно обґрунтувати свої заперечення проти позову.
За наслідками розгляду поданого клопотання представника відповідача, судом було постановлено протокольну ухвалу про продовження строку для подання заперечення (із занесенням даної ухвали до протоколу судового засідання відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України).
Відповідачем були подані заперечення, у яких він наполягає на необґрунтованості позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову.
Представник відповідача подав до суду заяву № 17/1513 від 01.02.2018 про зупинення провадження у даній справі до розгляду Зарічним районним судом м. Суми справи № 591/1922/14 та Солом'янським районним судом м. Києва справи № 760/8699/15-ц, предметами розгляду яких є оскарження нотаріальних дій, які, у свою чергу, є підставою позову у даній судовій справі.
Представник позивача заявив, що при розгляді питання про зупинення провадження у даній справі покладається на розсуд суду.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно ч.1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 цієї ж статті).
Зі змісту ч. 3 ст. 247 ГПК України вбачається, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 1 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Судом у ході судового засідання була встановлена необхідність вчинення додаткових процесуальних дій, що позбавляє суд можливості вирішити даний спір у строк, визначений статтею 248 ГПК України.
Відтак, з урахуванням положень ч. 6 ст. 250 ГПК України, суд вважає за доцільне за власною ініціативою перейти до процедури розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Подане клопотання про зупинення провадження у даній справі відповідач обґрунтовує тим, що Зарічним районним судом м. Суми розглядається справа № 591/1922/14, а Солом'янським районним судом м. Києва - справа № 760/8699/15-ц, предметами розгляду яких є оскарження нотаріальних дій, які, у свою чергу, є підставою позову у даній судовій справі.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, до вирішення справ № 591/1922/14 та № 760/8699/15-ц існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи, тому провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовими рішеннями у вищезазначених справах.
Керуючись ст. ст.120, 202, ч. 1 ст. 227, ст.ст. 234, 235, 247-252 ГПК України, суд
1. Справу № 920/17/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.
2. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
3. Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільній справі № 591/1922/14, яка розглядається Зарічним районним судом м. Суми, а також у цивільній справі № 760/8699/15-ц, яка розглядається Солом'янським районним судом м. Києва.
4. Сторонам - повідомити господарський суд про набрання судовими рішеннями у справах № 591/1922/14 та № 760/8699/15-ц законної сили.
5. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 16.03.2018
Суддя В.Л.Котельницька