Справа № 211/676/18
Провадження № 3/211/372/18
іменем України
15 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, 12.08.1965 року нраодження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Дніпропетровської обалсті, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,
16.01.2018 року о 13.00 годині ОСОБА_2 знаходячись по вул. Соборності, 94, у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснював продаж свіжої риби: щука вагою 10 кг., сазан вагою 10 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу, передбачений п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.. 7 ЗУ «Про тваринний світ».
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в протоколі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ч.1ст. 88-1 КупАП.
Відповідно до ч.1ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу- тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 034607 від 16.01.2018 року (а.с.1), описом водних біоресурсів вилучених у правопорушника ОСОБА_2 від 16.01.2018 року (а.с.2).
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положеньст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому мінімальне стягнення, передбаченест.88-1 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.
Керуючись ст. 40-1КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (триста п"ятдесят дві гривні 40 коп.).
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_1