Справа № 151/192/18
Провадження № 1-кс/151/24/18
іменем України
14.03.2018 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 розглянувши в смт.Чечельник, Вінницької області у судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018020350000037 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна, -
Слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна мотивуючи клопотання тим, що 07.03.2017 о 17 год. 08 хв. в смт. Чечельник по вул. Сонячна, Вінницької області біля ДП «Чечельницький спиртовий завод» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «FIAT CROMA», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з електричною опорою, в результаті чого сам водій та пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження.
08.03.2018 року відомості про даний факт було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні прокурор Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 клопотання просить задовольнити по обставинах викладених у йому.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази кримінального провадження по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Судом встановлено, що автомобіль «FIAT CROMA» 1989 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.02.2009 року належить ОСОБА_8 , жителю с. Ріпки, Лисянського району, Черкаської області та перебуває у користувані ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 після огляду вилучений та поміщений на територію Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: смт. Чечельник, вул.Героїв Майдану, 30, Вінницької області, а також постановою слідчого визнаний речовим доказом.
Вилучений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вищезазначений автомобіль оскільки дані транспортний засіб має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «FIAT CROMA» 1989 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 жителю с. Ріпки, Лисянського району, Черкаської області та перебуває у користуванні у ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним залишивши на зберіганні на спец-майданчику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану 30.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.
Особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та ОСОБА_5 ..
Слідчий суддя: