номер провадження справи 18/58/17
15.03.2018 справа № 908/479/17
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Носівець В.В., суддя Федорова О.В., суддя Смірнов О.Г.,
при секретарі судового засідання: Чубар М.В.
за позовом заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя. вул. Матросова, 29-а) в інтересах держави
до відповідача-1 Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67)
до відповідача-2 комунального підприємства “Розвиток курортної зони” (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, 1)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні прокуратури, як позивача у справі - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні прокуратури, як позивача у справі - виконавчий комітет Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67)
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні прокуратури, як позивача у справі - Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України, 72а)
про визнання незаконним і скасування рішення Кирилівської селищної ради від 26.06.2014 № 14 “Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення об'єктів рекреаційного призначення КП “Розвиток курортної зони”; визнання незаконним і скасування рішення Кирилівської селищної ради від 23.12.2014 № 35 “Про передачу земельної ділянки у постійне користування комунального підприємства “Розвиток курортної зони”; про зобов'язання відповідача-2 повернути територіальній громаді смт. Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради земельну ділянку, кадастровий номер 2320355400:11:001:0465, площею 1,6163 га, розташовану за адресою: вул. Коса Федотова, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область
учасники справи:
за участю прокурора: Дядюшева К.Є., посвідчення № 035882 від 05.10.15;
від відповідача-1: ОСОБА_1, адвокат, договір № 03 від 10.01.18;
від відповідача-2: не з'явився;
від третьої особи-1: ОСОБА_2, довіреність № 3 від 02.01.18;
від третьої особи-2: не з'явився;
від третьої особи-3: ОСОБА_3, довіреність № 024-1005/12 від 15.03.2018
Заявлено позов про визнання незаконним і скасування рішення Кирилівської селищної ради від 26.06.2014 № 14 “Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення об'єктів рекреаційного призначення КП “Розвиток курортної зони”; визнання незаконним і скасування рішення Кирилівської селищної ради від 23.12.2014 № 35 “Про передачу земельної ділянки у постійне користування комунального підприємства “Розвиток курортної зони”; про зобов'язання відповідача-2 повернути територіальній громаді смт. Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради земельну ділянку, кадастровий номер 2320355400:11:001:0465, площею 1,6163 га, розташовану за адресою: вул. Коса Федотова, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 у справі № 908/479/17 позовну заяву повернуто без розгляду.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2017 у справі № 908/479/17 ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 про повернення без розгляду позовної заяви скасовано, позовні матеріали у справі № 908/479/17 передано господарському суду Запорізької області для вирішення питання щодо прийняття до провадження позовної заяви заступника прокурора Запорізької області.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.05.2017, враховуючи п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, позовні матеріали у справі № 908/479/17 передано судді Носівець В.В.
Ухвалою суду від 11.05.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/479/17, присвоєно справі номер провадження 18/58/17, судове засідання призначене на 19.06.2017. Розгляд справи відкладався на 06.07.2017, 17.07.2017, 25.07.2017, строк вирішення спору продовжувався; до участі у справі залучено Головне управління Держгеокадастру у Запорізької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні прокуратури, як позивача у справі.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.07.2017 за заявою судді-доповідача у цій справі, враховуючи специфіку спору та його складність, справу № 908/479/17 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Носівець В.В., судді - Азізбекян Т.А., Горохов І.С.
Ухвалою суду від 25.07.2017 справу № 908/479/17 прийнято до колегіального розгляду судом у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Носівець В.В., судді - Азізбекян Т.А., Горохов І.С., судове засідання призначено на 25.09.2017; залучено до участі у справі: виконавчий комітет Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні прокуратури, як позивача у справі та Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області, в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні прокуратури, як позивача у справі.
До господарського суду Запорізької області надійшов запит від 07.08.2017 з Донецького апеляційного господарського суду про направлення справи у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2017 у справі № 908/479/17.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.08.2017, враховуючи відпустку судді у справі ОСОБА_4, справу № 908/479/17 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Носівець В.В., судді - Топчій О.А., Горохов І.С.
Ухвалою суду від 14.08.2017 справу № 908/479/17 прийнято до колегіального розгляду судом у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Носівець В.В., судді - Топчій О.А., Горохов І.С., зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи № 908/479/17 до господарського суду Запорізької області.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2017 касаційну скаргу КП “Розвиток курортної зони” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2017 повернуто скаржнику. Матеріали справи № 908/479/17 21.11.2017 повернуто до господарського суду Запорізької області.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.11.2017, враховуючи відпустку судді-члена колегії у справі ОСОБА_5, справу № 908/479/17 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Носівець В.В., судді - Топчій О.А., Смірнов О.Г.
Ухвалою суду від 23.11.2017 справу № 908/479/17 прийнято до колегіального розгляду судом у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Носівець В.В., судді - Топчій О.А., Смірнов О.Г., поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 18.12.2017.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.12.2017, враховуючи тимчасову непрацездатність судді у справі ОСОБА_6, справу № 908/479/17 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Носівець В.В., судді - Федорова О.В., Смірнов О.Г. Справу прийнято до колегіального розгляду, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.01.2018; у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 15.02.2018; у судовому засіданні 15.02.2018 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.03.2018.
Судове засідання 15.03.2018 здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”, в порядку ст. 222 ГПК України.
Від прокуратури заяв та клопотань не надходило.
Відповідач-1 07.03.2018 подав до суду відзив; 14.03.2018 із супровідним листом на виконання вимог суду подав документи; 15.03.2018 подав до суду клопотання про роз'єднання позовних вимог в порядку ч. 6 ст. 173 ГПК України. У судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав подане клопотання, просив роз'єднати позовні вимоги та виділити в окреме провадження вимогу: «Зобов'язати КП «Розвиток курортної зони» повернути територіальній громаді смт. Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради земельну ділянку, кадастровий номер 2320355400:11:001:0465, площею 1,6163 га, розташовану за адресою: вул. Коса Федотова, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область»; заявив усне клопотання про залучення до участі у справі іншого позивача та просив оголосити перерву у підготовчому засіданні для подання відповідного клопотання.
Прокурор, представник третьої особи-1 та представник третьої особи-3 заперечили проти задоволення клопотання відповідача-1 про роз'єднання позовних вимог.
Згідно ч. 6, ст. 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Донецький апеляційний господарський суд у постанові від 19.04.2017 у даній справі, зазначив, що повертаючи позовну заяву прокуратури, суд першої інстанції вказав на те, що позов прокуратури у даній справі спрямований на захист інтересів територіальної громади Кирилівської селищної ради, тобто фактично судове рішення буде ухвалено на користь відповідача - Кирилівської селищної ради , оскільки саме вона, в силу приписів ст.ст. 10, 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представляє інтереси територіальної громади, і є юридичною особою, котра наділена власними повноваженнями, в межах яких діє самостійно.
Проте, судом першої інстанції не враховано, що позивачем у справі є саме прокурор в інтересах держави (в особі територіальної громади), з тих підстав, що Держгеокадастр України не має повноважень на звернення з даними позовами до суду.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду № 908/479/17 від 19.04.2017 ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 у справі № 908/479/17 скасовано, справу передано господарському суду Запорізької області для вирішення питання щодо прийняття до провадження позовної заяви заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя
Відповідно до ч. 7. ст. 173 ГПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
У задоволенні клопотання відповідача-1 про роз'єднання позовних вимог судом відмовлено.
Клопотання відповідача-1 про оголошення перерви у підготовчому засіданні судом відхилено, у зв'язку із закінченням строку підготовчого провадження 21.03.2018.
Відповідач-2 12.03.2018 подав до суду відзив в порядку ст. 178 ГПК України; представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився.
Від третьої особи-1 заяв та клопотань не надходило.
Третя особа-2 12.03.2018 подала до суду пояснення в порядку ст. 179 ГПК України; у судове засідання представник третьої особи-2 не з'явився, причини неявки не повідомив.
Третя особа-3 07.03.2018 із супровідним листом № 885/12 від 06.03.2018 подала до суду акт, складений за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання органом місцевого самоврядування вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ст. 194 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 120, 173, 177, 182, 185, 194, 196, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання відповідача-1 про роз'єднання позовних вимог відмовити.
2. Підготовче провадження закрити 15.03.2018.
3. Почати судовий розгляд справи по суті, судове засідання призначити на 29.03.2018 о 14 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.
4. Надати учасникам справи строк на подання доказів у справі до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті.
5. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов'язковою.
6. Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.
При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя В.В. Носівець
Судді О.В. Федорова
ОСОБА_7