Справа № 161/12306/17
Провадження № 2/161/305/18
16 березня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Гринь О.М.
при секретарі Муригіній А.І.,
вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісного центру МВС у Волинській області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кеблз Юкрейн», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сервісного центру МВС у Волинській області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, ТзОВ «Компанія «Кеблз Юкрейн», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.
Вимоги позову обґрунтовано тим, що позивач придбав на відкритих торгах з державного аукціону Управління поліції м. Мангейм Федеративної республіки Німеччина транспортний засіб - вантажний сідловий тягач Renault, модель Magnum, номер шасі VF611GTA000101041, тип пального D, колір червоний та причіп Krone до сідельного тягача, 1997 року випуску, номер шасі WKESPD24000V96542, колір синій, однак не зміг перереєструвати вказані транспортні засоби на своє ім'я в зв'язку з тим, що в Україні право власності на них зареєстровано за ТзОВ «Компанія «Кеблз Юкрейн».
Позивач зазначає, що дані транспортні засоби були придбані ним на території іноземної держави, а тому з урахуванням приписів Закону України «Про міжнародне приватне право» та міжнародних актів законодавства він на законних підставах набув права власності на дані транспортні засоби, що підтверджується відповідними документами.
14 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на вантажний сідельний тягач Renault, модель Magnum, 2000 року випуску, червоного кольору, ідентифікаційний номер ТЗ VF611GTA000101041, номерний знак АН 9296КН та причіп Krone до сідельного тягача, 1997 року випуску, ідентифікаційний номер ТЗ WKESPD24000V96542, колір синій, номерний знак НОМЕР_1.
Заяву обґрунтовано тим, що спірні транспортні засоби 23 листопада 2014 року були вилучені у ОСОБА_1 ст. слідчим СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2014 року. Арештовані судом автомобіль Renault Magnum та напівпричіп Krone передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 Однак, з долученої представником відповідача ОСОБА_2 сервісного центру МВС у Волинській області до заперечення (відзиву) інформації вбачається, що напівпричіп Krone та автомобіль Renault Magnum були продані відповідно: 06 січня 2016 року ОСОБА_3 та 09 лютого 2016 року - ОСОБА_4 Вважає, що отримавши повідомлення суду про залучення їх до участі у справі в якості співвідповідачів, вказані особи можуть відчужити вказані транспортні засоби, що може істотно ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Згідно частин 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду заяви у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Правова природа арешту майна, вчиненого у зв'язку із провадженням в цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, укладення інших правочинів), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи, зокрема може відчужити майно, а тому підставою забезпечення позову є саме обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.
Як роз'яснено у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2009 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір між сторонами є реальним та носить матеріальний характер, право власності на автомобіль Renault Magnum та напівпричіп Krone є предметом спору, тоді як матеріали справи містять відомості, що спірний автомобіль Renault Magnum відчужено ОСОБА_4, а напівпричіп Krone - ОСОБА_3
Наведені обставини вказують на можливу реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, та, в зв'язку з чим, наявні умови для вжиття заходів забезпечення позову, тому суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви позивача та наявності підстав для накладення арешту на спірні транспортні засоби.
Вжиті заходи мають бути застосовані до розгляду та вирішення судом справи, допоки наявність підстав для забезпечення позову не буде заперечена протилежною стороною. У зв'язку з цим суд роз'яснює стороні відповідача право звернутись із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову в разі наявності обґрунтованих підстав для таких процесуальних дій.
Дане судове рішення не може бути розглянуто в якості оцінки обставин в справі, а постановлено судом в силу наявності обґрунтованих підстав передбачати можливість порушення прав позивача в разі невжиття таких заходів.
Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 244, 259-261 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на вантажний сідельний тягач Renault, модель Magnum, 2000 року випуску, червоного кольору, ідентифікаційний номер VF611GTA000101041, номерний знак АН 9296КН, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - невідомо, місце проживання - Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Апатова, 125/4.
Накласти арешт на причіп Krone до сідельного тягача, 1997 року випуску, ідентифікаційний номер WKESPD24000V96542, колір синій, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - невідомо, місце проживання - Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Постишева, 9/106.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. Дмитра Яворницького, 21-А, м. Дніпро, 49027), Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (бул. Машинобудівників, 32, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) для забезпечення виконання ухвали та вжиття заходів, передбачених даною ухвалою.
Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.