Справа № 161/19059/17
Провадження № 1-кс/161/272/18
16 березня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від судового провадження № 161/19059/17 (1-кс/161/312/18) за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_5 від 29 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження,
за участю старшого слідчого ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_4 ,
01 березня 2018 року слідчому судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 в порядку автоматичного розподілу справ передано заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від судового провадження № 161/19059/17 (1-кс/161/312/18) за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_5 від 29 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, яку він мотивує тим, що оскільки ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року СВ прокуратури Волинської області зобов'язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 про умисне не виконання виправдувального вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області, який набрав законної сили, в частині повернення їй вилучених речей під час проведених обшуків, які здійснені під час досудового розслідування в межах кримінального провадження за № 12012020020000017 від 21 листопада 2012 року, про обвинувачення, зокрема і ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1, 3 ст. 212, ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України. Разом з тим, дане кримінальне провадження за №12012020020000017 від 21 листопада 2012 року про обвинувачення, зокрема і ОСОБА_4 , розглядалось колегією суддів Луцького міськрайонного суду, а саме, суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під головуванням судді ОСОБА_3 , які відведені від розгляду даного кримінального провадження, з підстав того, що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, у якому головуючий - суддя ОСОБА_3 є потерпілим, що безпосередньо стосувалось обвинуваченої ОСОБА_4 , а тому на його думку, є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, з наведених підстав.
Заслухавши думку старшого слідчого та заявника, які не заперечували щодо задоволення заяви, дослідивши матеріали заяви про самовідвід та долучені до неї документи, а також оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Разом з тим, вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 є потерпілим від вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, що безпосередньо стосувалось обвинуваченої ОСОБА_4 , що в свою чергу викликає сумніви у його неупередженості по розгляду даної скарги, тому згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у судовому провадженні та підлягає самовідводу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від судового провадження № 161/19059/17 (1-кс/161/312/18) за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_5 від 29 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження - задовольнити та відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді даного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1