Справа № 401/3103/13-к; 1-кс/401/245/13
25.06.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:
ОСОБА_1,
При секретарі - Суботніцькій О.А.
З участю: - прокурора - Чічкаленко Н.М.;
- слідчого - Яременко-Багно О.В.;
- захисника - ОСОБА_2;
- підозрюваного - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4, ст. 187 КК України, -
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4, ст. 187 КК України до 100 днів.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_3, 29.04.2013 р. було відкрите кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 4, ст. 187 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:
29 квітня 2013 року ОСОБА_3 на прохання потерпілого ОСОБА_4, на автомобілі ВАЗ 21103 д.р.н. ВІ 2098 АМ віз останнього з міста Полтава до м. Знам'янка. Під час руху ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_4 при собі має велику суму грошей. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грішми, які при собі мав ОСОБА_4 Реалізовуючи свій протиправний задум ОСОБА_3 зателефонував до раніше знайомого ОСОБА_5 та запропонував заволодіти чужим майном у великих розмірах, грішми, які мав при собі ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_3 пообіцяв спільну участь у вчиненні злочину створивши умови для незаконного заволодіння грошима. Так під час руху ОСОБА_3 за допомогою СМС повідомлень та дзвінків сповіщав ОСОБА_5 про місце свого знаходження та можливість вчинення заволодіння грошима.
В той же день, 29 квітня 2013 року, близько 12 години, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 здійснити зупинку біля кафе «Застава», розташованого по вулиці Єгорова, м. Світловодська, Кіровоградської області для відпочинку, тим самим створив необхідні умови для незаконного заволодіння коштами співучасником злочину. На пропозицію ОСОБА_3, він та ОСОБА_4 пішли до кафе, при цьому ОСОБА_4 гроші, які зберігав в поліетиленовому пакеті, взяв до кафе з собою. Перебуваючи у приміщенні вказаного кафе, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих спонукань, по телефону повідомив невстановленого співучасника злочину про місце свого знаходження, тим самим створив умови для вчинення злочину.
Близько 14 години на майданчику для паркування автомобілів біля кафе «Застава» ОСОБА_4, разом із ОСОБА_3, проводили заміну переднього правого колеса автомобіля, яке виявили спущеним. В цей час двоє невстановлених співучасників злочину, серед яких був чоловік, якого ОСОБА_3 знає як ОСОБА_5, виконуючи свою роль у вчиненні злочину та діючи умисно, підбігли до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та стали наносити удари молотком, руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_4, та один з нападників заволодів грошима в сумі 190 000 гривень, які належать ОСОБА_6, та які знаходилися на задньому сидінні автомобіля в поліетиленовому пакеті, та із здобутими грошима з місця вчинення злочину зникли.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій) спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах.
Підозра у вчинені ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_6, показами свідка ОСОБА_8, показами підозрюваного ОСОБА_9, який в присутності захисника - адвоката ОСОБА_10, підтвердив свою причетність у вчиненні злочину, протокол затримання ОСОБА_3, в ході якого було проведено особистий його обшук, під час якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон НОКІА 2330 ІМЕІ 355947040462874, з СІМ карткою оператора мобільного зв'язку «МТС»; протоколом огляд зазначеного мобільного телефону.
Таким чином, в діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбаченого ч. 4, ст. 187 КК України.
Необхідністю продовження такого виняткового запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою обумовлено тим, що підозрюваний скоїв злочин під час іспитового строку, маючи непогашені та не зняті попередні судимості, що свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він не згоден із заявленим слідчим клопотанням, просить обрати менш суворий запобіжний захід, так як він не має наміру ухилятися та страждає на захворювання серця. Раніше був судимий, має на утримання малолітню дитину.
Захисник заперечив проти продовження строку перебування під вартою, так як такий запобіжний захід є занадто суворим, а підозрюваний хворіє, потребує лікування.
В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 12013120270001055, внесеного до ЄРДР від 29.04.2013 р., по факту скоєння кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4, ст. 187 КК України.
30 квітня 2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про його підозру в згаданому кримінальному правопорушенні, який ним був скоєний за вказаних обставин.
У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4, ст. 187 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами, які були досліджені у судовому засіданні: показами потерпілого ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_6, показами свідка ОСОБА_8, показами підозрюваного ОСОБА_9, який в присутності захисника - адвоката ОСОБА_10, підтвердив свою причетність у вчиненні злочину, протокол затримання ОСОБА_3, в ході якого було проведено особистий його обшук, під час якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон НОКІА 2330 ІМЕІ 355947040462874, з СІМ карткою оператора мобільного зв'язку «МТС»; протоколом огляду предмета, згаданого мобільного телефону.
Згідно протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_3 було затримано 30.04.2013 р., о 01.35 год.
Згідно ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.05.2013 р. підозрюваному ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на 60 днів, який спливає 29.06.2013 р.
Відповідно до постанови Світловодського міжрайонного прокурора від 24.06.2013 р. строк досудового слідства був продовжений до 30.07.2013 р., в зв'язку з необхідністю встановлення та допиту свідків, отримання висновків по призначених судових експертизах, зібрання відносно підозрюваного характеризуючи його даних, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному є особливо тяжким злочином, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від 08 до 15 років
Підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код: НОМЕР_1; гр. України; одружений, має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3; не працює, не зареєстрований, фактично мешкає: м. Полтава, вул. Пролетарська, б. 26/19; раніше судимий: 19.05.2011 р. Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3, ст. 15; ч. 3, ст. 185; ч. 1, ст. 296; ст. ст. 70, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням від покарання, з випробувальним строком на 3 роки
Відомості щодо стану здоров'я підозрюваного сторонами кримінального провадження надано не було.
Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами кримінального провадження надано не було.
В зв'язку з тим, що підозрюваний скоїв особливо тяжкий злочин, повторно, під час іспитового строку, зазначене свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості, що свідчить про існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, крім цього, у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, які перешкоджають закінченню досудового слідства.
Таким чином, з метою запобігання зазначеного ризику, суд вважає за доцільним задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 100 днів.
Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369 - 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 строк тримання його під вартою до 100 днів, який обраховувати з 01 год. 35 хв., 30 квітня 2013 року.
Встановити строк дії запобіжного заходу з 01 год. 35 хв., 30.04.2013 р., по 01 год. 35 хв., 07.08.2013 р.
На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
25.06.2013