Справа № 761/5161/18
Провадження № 1-кс/761/3637/2018
15 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Мрія - К» про скасування арешту майна,
До суду надійшло клопотання директора ТОВ «Мрія - К» про скасування арешту майна - грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Мрія - К» № НОМЕР_1 , відкритому в Печерській філії ПАТ КБ Приватбанк (МФО 300711).
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 лютого 2018 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Мрія - К», відкритому в Печерській філії ПАТ КБ Приватбанк (МФО 300711). Далі, як зазначено у клопотанні, вказаний арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, при цьому вказаний арешт завдає значних фінансових втрат, у зв'язку з чим директор ТОВ «Мрія - К» просить скасувати зазначений арешт.
В судовому засіданні представник ТОВ «Мрія - К» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився.
Вивчивши матеріали клопотання, проаналізувавши його доводи, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017100110000090 від 2 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Далі, як встановлено в судовому засіданні, 9 лютого 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), який відкритий у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), що належить ТОВ «Мрія - К» (код ЄДРПОУ 19491182), із зупиненням видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Мрія - К» (код ЄДРПОУ 19491182), що відкритий у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), оскільки вказані грошові кошти відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та є речовими доказами як такі, що набуті протиправним шляхом.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 170 КПК України чітко передбачає коло осіб, відносно яких може бути застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Зокрема ними є підозрюваний, обвинувачений, засуджений, або третя особа. При цьому вказаною нормою закону передбачено, що арешт на майно третьої особи допускається у разі, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкову вартість і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п. 1-4 частини першої ст. 96-2 КК України. Єдиним виключенням є та обставина, якщо арешт на майно накладається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, у такому разі арешт на майно накладається будь-якої фізичної або юридичної особи.
Проте, для накладення арешту на майно на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий або прокурор, повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
В той же час, дослідивши матеріали, надані представником ТОВ «Мрія - К»у судовому засіданні, слідчий суддя не виявив обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що майно, арешт на яке керівник ТОВ «Мрія - К» просить скасувати, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Разом з тим, в судовому засіданні не встановлено переконливих та достатніх даних на підтвердження того, щогрошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Мрія - К» № НОМЕР_1 , відкритому в Печерській філії ПАТ КБ Приватбанк (МФО 300711), були набуті протиправним шляхом.
Що стосується постанови старшого слідчого в ОВС 4-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_4 від 7 лютого 2018 року, якою грошові кошти, що знаходяться на вказаному рахунку ТОВ «Мрія - К» визнано речовими доказами, то слід зазначити, що в цій постанові слідчий не навів обґрунтованих даних, які б безсумнівно вказували, що грошові кошти, які перебувають у володінні ТОВ «Мрія - К», відповідно до ст. 98 КПК України, мають реальні ознаки речового доказу. Дана постанова містить лише виклад фактичних обставин справи та вказівку на ст. 98 КПК України, критеріям якої («предмет кримінального правопорушення…»), на думку слідчого, відповідають грошові кошти ТОВ «Мрія - К».
Крім того, об'єктивних даних, які б свідчили на даний час про наявність правових ознак щодо відповідності майна, яким володіє ТОВ «Мрія - К», зокрема грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), визначеним процесуальним законом критеріям, передбаченим положеннями ст. 170 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.
В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу і на те, що в судовому засіданні також не встановлено жодних обставин щодо того, що грошові кошти, підлягають конфіскації у вказаної юридичної особи, при цьому не отримано в суді відомостей щодо повідомлення будь-кому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 32017100110000090 від 2 листопада 2017 року.
Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У зв'язку із зазначеним, на переконання слідчого судді, вжиті в рамках даного кримінального провадження процесуальні заходи його забезпечення щодо майна ТОВ «Мрія-К», у вигляді арешту майна - грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Мрія - К» № НОМЕР_1 , відкритому в Печерській філії ПАТ КБ Приватбанк (МФО 300711) на даний час є необґрунтованими, а відтак, арештнакладений на них підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання директора ТОВ «Мрія - К» про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 лютого 2018 року, на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), що відкритий у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), та належить ТОВ «Мрія - К» (код ЄДРПОУ 19491182), із скасуванням зупинення видаткових операцій по цьому рахунку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1