Ухвала від 15.03.2018 по справі 283/103/18

Справа № 283/103/18

Провадження №1-кп/283/62/2018

УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та

ОСОБА_12 ,

потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 136 КК України,-

встановив:

Прокурор заявила клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Потерпілі поклались на розсуд суду. Інші учасники процесу заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України. Даний злочин є злочином середньої тяжкості, за який передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, а тому суд вважає, що обвинувачений може незаконно впливати на інших обвинувачених. Отже є підстави для застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Разом з тим за період розгляду кримінального провадження обвинувачений дотримувався вимог Кримінального процесуального кодексу та з'являвся в судові засідання. У зв?язку з цим суд вважає за необхідне заборонити обвинуваченому залишати житло у певний період доби.

Відповідно до статті 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 181, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронного засобу контролю.

Строк дії ухвали обчислювати з 15 березня 2018 року до 13 травня 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_15 наступні обов?язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не залишати місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 22 до 06 години.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Малинське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
72757607
Наступний документ
72757609
Інформація про рішення:
№ рішення: 72757608
№ справи: 283/103/18
Дата рішення: 15.03.2018
Дата публікації: 27.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Малинський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.02.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 08.02.2022
Розклад засідань:
30.01.2020 11:00 Житомирський апеляційний суд
05.03.2020 10:00 Житомирський апеляційний суд
16.04.2020 10:00 Житомирський апеляційний суд
28.05.2020 11:00 Житомирський апеляційний суд
16.06.2020 11:30 Житомирський апеляційний суд
02.07.2020 10:30 Житомирський апеляційний суд
17.09.2020 10:00 Житомирський апеляційний суд
06.10.2020 14:00 Житомирський апеляційний суд
13.10.2020 12:00 Житомирський апеляційний суд
22.10.2020 11:30 Житомирський апеляційний суд
18.01.2021 14:00 Вінницький апеляційний суд
08.02.2021 10:00 Вінницький апеляційний суд
22.02.2021 15:00 Вінницький апеляційний суд
15.03.2021 15:30 Вінницький апеляційний суд
05.04.2021 15:30 Вінницький апеляційний суд
26.04.2021 15:30 Вінницький апеляційний суд
21.05.2021 11:00 Вінницький апеляційний суд
14.06.2021 16:00 Вінницький апеляційний суд
02.07.2021 14:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАВ'ЯЗУН С М
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ТИМОШЕНКО АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАВ'ЯЗУН С М
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ТИМОШЕНКО АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА
захисник:
Вознюк Олег Миколайович
Гарбар Костянтин Григорович
Ліневич Максим Томашевич
Мельник Олександр Вікторович
Міхненко Сергій Сергійович
Плетень Світлана Юріївна
інша особа:
Державна установа"Житомирська установа виконання покарання № 8
обвинувачений:
Балаганова Тетяна Сергіївна
Задорожній Сергій Сергійович
Микитенко Марія Михайлівна
Налапко Андрій Васильович
Оліфіренко Любов Урунбаївна
орган або особа, яка подала подання:
ДУ "Житомирська виправна колонія № 4"
потерпілий:
Журахівська Надія Володимирівна
Максименко Сергій Михайлович
представник потерпілого:
Бівалькевич Василь Віталійович
Крейдін Сергій Олександрович
прокурор:
Вінницька обласна прокуратура
Коростишівська місцева прокуратура
Малинський відділ Коростенської окружної прокуратури
Яричевська Наталія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
Дедик В.П.
ДЕДИК ВАНДА ПЕТРІВНА
ЖИЗНЄВСЬКИЙ Ю В
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ШЕВЧЕНКО В Ю
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
Мазур Микола Вікторович; член колегії
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
Стороженко Сергій Олександрович; член колегії
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ