Справа №295/9889/17
2-п/295/37/18
15.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді Зосименка О.М.,
при секретарі Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2018 року у справі за позовом ПАТ «Страхова Група «ОСОБА_2. АЙ - КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -
встановив:
Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова Група «ОСОБА_2. АЙ - КООП» ЄДРПОУ 31113488, п/р 265093052 АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві, МФО 380805, суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 49 500 грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 1 600 грн.
Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що не проводились жодні експертизи і судом не досліджувалась невідповідність технічного стану та обладнання транспортного з засобу Правилам дорожнього руху, не згоден з тим, що дорожньо-транспортна пригода сталась з його вини внаслідок невідповідності технічного стану упорно-зчіпного пристрою.
В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що вина та причина ДТП були предметом розгляду у справі №295/13175/15, де суд встановив, що причиною ДТП стало від'єднання причепу через зіпсований упорно-зчіпний пристрій, що свідчить про невідповідність технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, та визнав позивача винним у ДТП; рішення суду набрало законної сили; зважаючи, що інших підстав для скасування заочного рішення заявником не доведено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України суд,-
ухвалив:
у задоволенні заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя О.М. Зосименко