Ухвала від 13.03.2018 по справі 522/3865/18

Справа № 522/3865/18

УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 реєстратор Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та скасування рішення та реєстрації про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 реєстратор Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та скасування рішення та реєстрації про право власності, з посиланням на захист прав споживача.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно-процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України «Про судовий збір» , а саме 704,80 гривень (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру для фізичної особи).

Позивач посилається на ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до статті 1 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється па всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене Законом України «Про судовий збір».

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» установлює розміри ставок судового збору. При цьому розміри ставок судового збору так само залежать від характеристики об'єкта справляння - позовна заява, скарга чи інша заява (в деяких випадках - у поєднанні з характеристикою суб'єкта, який звертається до суду).

Пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України «Про судовий збір». При цьому передбачені в цій статті особи, які мають пільги щодо сплати судового збору, звільняються від його сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, про що прямо зазначено в абзаці першому частини першої статті 5 цього Закону.

Згідно ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Як встановлено матеріалами справи, між сторонами по справі не укладалось будь-яких договорів щодо придбання, замовлення, використання або щодо наміру придбати чи замовити продукцію, у зв'язку із чим суд доходить висновку про те, що у розумінні положень ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», у зазначених спірних правовідносинах, позивач по справі не є споживачем.

Згідно узагальнень судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин вбачається, що застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Заявляючи вимогу про стягнення з позивача на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» в порядку взаємозаліку грошові кошти в розмірі 8052,82 доларів США позивач не зазначив суму боргу по курсу НБУ в національній валюті на день звернення до суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, і тому позивачу необхідно визначитися з ціною позову та сплатити судовий збір який складається з вимог немайнового характеру (704,80 гривень (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за кожну вимогу немайнового характеру для фізичної особи), а також за вимогу майнового характеру (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб сплатити).

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175,177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви (необхідно сплатити судовий збір). Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.151,175,177,185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 реєстратор Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та скасування рішення та реєстрації про право власності - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

13.03.2018

Попередній документ
72751285
Наступний документ
72751287
Інформація про рішення:
№ рішення: 72751286
№ справи: 522/3865/18
Дата рішення: 13.03.2018
Дата публікації: 20.03.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.03.2023)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 06.03.2018
Предмет позову: про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору. договору поруки, договору іпотеки та скасування рішення та реєстрації про право власності
Розклад засідань:
01.12.2025 02:18 Одеський апеляційний суд
01.12.2025 02:18 Одеський апеляційний суд
01.12.2025 02:18 Одеський апеляційний суд
01.12.2025 02:18 Одеський апеляційний суд
01.12.2025 02:18 Одеський апеляційний суд
01.12.2025 02:18 Одеський апеляційний суд
01.12.2025 02:18 Одеський апеляційний суд
01.12.2025 02:18 Одеський апеляційний суд
01.12.2025 02:18 Одеський апеляційний суд
01.12.2025 02:18 Одеський апеляційний суд
01.12.2025 02:18 Одеський апеляційний суд
01.12.2025 02:18 Одеський апеляційний суд
01.12.2025 02:18 Одеський апеляційний суд
01.12.2025 02:18 Одеський апеляційний суд
01.12.2025 02:18 Одеський апеляційний суд
01.12.2025 02:18 Одеський апеляційний суд
01.12.2025 02:18 Одеський апеляційний суд
01.12.2025 02:18 Одеський апеляційний суд
20.02.2020 10:00
26.05.2020 10:45 Приморський районний суд м.Одеси
01.07.2020 14:30 Приморський районний суд м.Одеси
29.07.2020 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
15.09.2020 15:15 Приморський районний суд м.Одеси
16.09.2020 10:00 Приморський районний суд м.Одеси
01.10.2020 13:15 Приморський районний суд м.Одеси
20.10.2020 12:45 Приморський районний суд м.Одеси
25.03.2021 14:00 Одеський апеляційний суд
30.09.2021 13:00 Одеський апеляційний суд
24.02.2022 13:00 Одеський апеляційний суд
22.09.2022 14:00 Одеський апеляційний суд
23.02.2023 13:40 Одеський апеляційний суд
16.03.2023 13:00 Одеський апеляційний суд
17.04.2023 12:00 Приморський районний суд м.Одеси