Номер провадження № 22-ц/785/4080/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
19.03.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР, Управління Державного земельного агентства у м. Одесі, Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах» про зобов'язання узгодити межі землекористування та підписати акт узгодження меж земельної ділянки,
встановила:
До апеляційного суду Одеської області надійшла вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР, Управління Державного земельного агентства у м. Одесі, Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах» про зобов'язання узгодити межі землекористування та підписати акт узгодження меж земельної ділянки.
Апеляційний суд Одеської області не може прийняти апеляційну ОСОБА_3 до розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи суддею Маломуж А.І. 25.02.2014 року в судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина рішення та підписана суддею Маломуж А.І. (а.с.114), однак у повному тексті рішення суду зазначена фамілія судді Брайловська А.І., а підписано рішення суду суддею Маломуж А.І. (а.с.117-120).
Також звертаю увагу на те, що у вступній та резолютивній частині рішення суду не зазначена дата ухвалення.
Оскільки, суд апеляційної інстанції не може виправити дану помилку, справа підлягає поверненню до місцевого суду.
На підставі ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
В зв'язку з вищевикладеним, цивільна справа підлягає поверненню до Київського районного суду м. Одеси для усунення недоліків.
Керуючись ст.297 ЦПК України,
ухвалила:
Цивільну справу за позовом повернути до Київського районного суду м. Одеси.
Надати Київському районному суду м. Одеси строк до 11 квітня 2014 року для усунення недоліків.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2